Сочинение на тему Отказ от образцовых убытков при нарушении известных товарных знаков

Торговая марка по всему миру, получившая огромное международное признание и международную репутацию в Индии. Обвиняемые, занимающиеся продажей женской обуви и аксессуаров, которые также осуществляют бизнес через платформы социальных сетей, использовали Торговую марку истца при продаже своей женской обуви, что было подтверждено в ходе дальнейшего расследования. Истец молился о постоянном судебном запрете, удерживая ответчиков от производства, продажи, предложения о продаже или прямого или косвенного обращения с теми же товарами с товарным знаком истца, которые идентичны или обманчиво похожи на знак истца.

Истец утверждал, что их Торговая марка, то есть обувь с красной подошвой, четко идентифицирует продукт истца и отличает его от товаров любого другого лица и, таким образом, стала подписью истца. Они также указали доказательства, подтверждающие его утверждение о том, что его торговая марка является отличительной и общеизвестной.

Высокий суд Дели, принимая во внимание факты и обстоятельства дела, удержал ответчиков от использования оспариваемого товарного знака истца. Суд, принимая решение ex parte, отметил, что, поскольку торговая марка истца пользуется существенной репутацией доброй воли и трансграничного отношения, она может рассматриваться как хорошо известная торговая марка. Суд также сослался на множество дел, чтобы прийти к выводу о том, назначать или не назначать штрафные санкции против ответчиков. И опираясь на решение того же суда в деле Hindustan Unilever Ltd против Рекитта Бенкизера

India Ltd, Суд пришел к выводу, что нецелесообразно назначать штрафные санкции в вопросах интеллектуальной собственности. Скорее, принимая во внимание 3 категории компенсаций по Rooks v. Barnard и 5 принципов в Cassel & Co. v. Broome, образцовые или штрафные убытки должны быть предоставлены. Исходя из вышеизложенных причин и принимая во внимание текучесть обвиняемых, Суд присуждает компенсацию в размере 2,08 лакха в отношении двух групп обвиняемых в общем или компенсационных убытков плюс еще 8,63 лакха в судебных сборах.

Хорошо известные товарные знаки, как они определены в Законе о товарных знаках, означают знак, ставший таковым для значительной части населения, которое использует такие товары или получает такие услуги. Первоначально не существовало такого положения, касающегося защиты известного товарного знака, и, таким образом, полагалось на средство правовой защиты по общему праву. Первым делом, возникшим в этом отношении, было дело Daimler Benz v. Hybo Hindustan, в котором этот суд счел знак истца общеизвестным в связи с репутацией Transborder и доброй воли. На том же месте была Whirlpool Co. & Anr. В. Н.Р.Донгре решил. Позднее, в соответствии с требованием Генеральной Ассамблеи по торговле и тарифам (ГАТТ), были приняты новые законы об охране известных марок и связанных с ними вопросов. Что касается недавно принятых положений, Высокий суд Дели принял решение по делу Indian Shaving Products Ltd против Gift Pack & Anr, принимая во внимание факторы, определяющие репутацию знака, то есть продолжительность, степень и географический район любого использование товарного знака. По тем же основаниям этот суд принял решение по делу Манико Лтд против Мадху Гупта.

Следующий аспект, который рассматривался, касался присуждения штрафных убытков. Подтверждая решение этого Суда по делу Hindustan Unilever Ltd против Reckitt Benckiser India Ltd, Высокий суд Дели отказал в присуждении штрафных убытков на основании решения того же суда в деле Time Incorporation против Lokesh Srivastava. Убытки, являясь одной из форм возмещения, общее правило при определении суммы компенсации должно быть близко к той сумме, которая поставит потерпевшую сторону в то же положение, в котором он находился бы, если бы он не понес неправильную оценку. за что он получает компенсацию. Он предоставляется по усмотрению Суда из обычной практики возмещения убытков и присуждается в дополнение к возмещению убытков.