Основные метафоры в «Эндшпиле» сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Основные метафоры в «Эндшпиле»

Невозможно проанализировать Беккета без борьбы с абстрактным сюрреалистическим характером его работы; типичный минималистский язык, смешанный с ненормальными предпосылками, затрудняет поиск приемлемого значения. Из-за этой универсальной трудности, которую Беккет намеренно создает, его пьесы становятся открытыми для произвольной интерпретации. «Endgame» – вершина абстрактного стиля Беккета; Беккет намеренно делает неловкое понимание этого в обычном смысле, так что каждый отдельный символ, аллюзия и метафора должны быть тщательно исследованы. Именно опыт этих деталей, которые обладают огромной глубиной, формирует значение «Эндшпиля». Пьеса легко преодолевает многие аспекты человеческой жизни, от веры до смерти, и Беккет вынуждает аудиторию задуматься о своей жизни благодаря своей полностью открытой пьесе, которая содержит много связанных с ними фрагментов жизни, что они должны понимать, что означает каждая метафора , Остается спорным, действительно ли у Беккета было сильное мнение о предметах Endgame или он исследует каждую концепцию просто потому, что она интересна; Беккет однажды написал: «Я не принимаю никаких сторон. Меня интересует форма идей ». (I) которая предполагает, что любая ценная аудитория, которую можно найти в« Эндшпиле », просто вытекает из их личного опыта, и Беккет лишь слегка вдохновила их. Однако принимать все, что Беккет говорит о своих пьесах, наивно. Элементы «Эндшпиля» и «В ожидании Годо» можно узнать из жизни Беккета, которая подразумевает, что части пьес действительно имеют для него глубокое значение. Поэтому Беккет действительно намерен заставить свою аудиторию пересмотреть свою собственную жизнь, поэтому я считаю, что это утверждение верно.

С помощью метафоры Бекетт разветвляется на столь многие особенности жизни аудитории, что я рассмотрю только основные метафоры и то, как они взаимодействуют с аудиторией. Одно из самых распространенных чтений Эндшпиля состоит в том, что это повествование отдельного человека, а сцена – его голова. Это представление может быть легко поддержано; окна – глаза, комната – мозг, а мусорные ведра – воспоминания. Сцена, являющаяся метафорой для головы, имеет последствия, которые имеют резонанс для аудитории. Постоянные споры между Кловом и Хаммом могут быть внутренней борьбой совести или даже битвой супер-эго и эго (Хамм – супер-эго, а Клов – эго). Внутренние конфликты затрагивают всех, и Беккет отражает их обратно в аудиторию. Это может быть потому, что Беккет хочет, чтобы аудитория оценила, как они живут; в какую часть своего разума они обрушиваются? Рациональный Клов, который заявляет, что я люблю порядок. Это моя мечта », или дико взволнованный Хамм, который размышляет:« Есть ли какое-нибудь страдание выше моего? »Беккет не имеет никаких предпочтений, а просто умоляет аудиторию понять себя; если эта теория верна, то «Эндшпиль» – это человек, находящийся в полном смятении, каждый персонаж получает физические травмы, показывая, насколько разрушительной может быть внутренняя борьба. Человек также теряет связь со своей реальностью; Клов описывает внешнее за окнами, царство через глаза и «свет потонул». Это означает, что для человека материальный мир не может им ничего предложить, он мертв для них, потому что они стали одержимы своим собственным умом , Беккет предупреждает аудиторию об этом полном самоанализе, когда он предлагает, что человек сходит с ума в конце пьесы, потому что часть разума Клова может покинуть и оставить Хамма «кричащим» из-за «Бесконечной пустоты».

Затем Беккет показывает аудитории, что не только внутренняя фиксация ведет к безумию, но и изоляция может иметь аналогичные последствия. Постановка имеет очень круглую тему; комната клаустрофобна и закрыта, а сцена симметрична. В какой-то момент Хамм требует, чтобы его перемещали по кругу, а затем просит быть точно в центре сцены, подчеркивая симметричный, круговой характер пьесы. Эта циклическая картина отражает то, как человек выживает, когда сталкивается с серьезной изоляцией, повседневная рутина повторяется бесконечно. Персонажи испытывают это так же, как Беккет во время Второй мировой войны, когда он провел огромные периоды в мрачных, заброшенных окопах. Это также время, когда он перенес тяжелую депрессию. Это одно из самых ясных посланий Беккета для аудитории, это не двусмысленный символ, он с ясностью заявляет, что человек не должен быть один. Беккет даже подчеркивает это, ссылаясь на «Ад Данте»; когда Хамм слушает сквозь стену, он описывает его как «другой ад», который имеет намеки на циклические качества 9 ступеней ада. Быть одному для Беккета – ад.

Основным источником драматического напряжения в пьесе является то, покинет ли Клов Хамма. Нелл велит ему «дезертировать» и постоянно угрожает Хэмму, утверждая: «Я тебя покину». Даже в конце спектакля неясно, уходит ли Клов; Выбор определяет движение пьесы для зрителей. Может показаться, что Беккет отдает предпочтение человеческим приоритетам, однако одна линия просвещает нас в его истинных мыслях. Когда крыса входит в комнату, Клов говорит: «Если я не убью эту крысу, он умрет»; Беккет дает понять зрителям, что Клов – крыса. Клов может покинуть комнату, но тогда он умрет, поскольку у Хамма есть единственный источник пищи, но если он останется, еда закончится, и он все равно умрет. Беккет дает нам представление о том, что выбор – это иллюзия, так что вся пьеса – фарс, потому что драматическое напряжение объективно ошибочно. Беккет вынуждает аудиторию оценивать важность выбора в их жизни, и независимо от того, добавляет ли он смысл или принимает детерминизм, они действительно чувствуют меньшую ответственность и давление, что приводит к навязчивому самоанализу, и становятся счастливее.

Символы в «Эндшпиле» предоставляют множество метафорических возможностей. Одна из основных тем, которую Беккет исследует, – это концепция памяти, более конкретно, имеет ли память какую-либо ценность для аудитории. Общее мнение о памяти в нелогистической форме таково, что это приятно. Беккет использует Нагг и Нелл, чтобы заставить аудиторию пересмотреть эту точку зрения. Оба персонажа поглощены воспоминаниями о «Арденнах» или «гребной лодке», за исключением того, что каждый раз они вспоминают, что они «смеются нерешительно». Их внешность смехотворна; они бледные, старые, сломанные и находятся в мусорных баках, как будто они буквально мусор. Они охвачены памятью и потеряли реальность; на самом деле они не имеют никакого влияния, все, чего они желают, это «Папа!» Они даже не могут больше целоваться. Беккет устанавливает конфликт между реальностью и памятью, используя Нагга и Нелл, делая в конечном итоге жалким. Беккет считает, что меньше внимания нужно уделять памяти, и больше жизни должно жить сейчас.

Взаимозависимость Клова и Хамма очевидна с самого начала, когда Клов покидает комнату, Хамм кричит: «Вернись!», и Клов понимает, что «больше нигде нет». Что очень интересно в этих отношениях, так это главное в Хамме аргументом в пользу их продолжающихся отношений является «поддерживать диалог», и Хэмм даже раздражается, когда Клов не делает этого. Язык часто явно театральный и не натуралистический, потому что они пытаются «поддерживать диалог». Когда этот вынужденный язык появляется на сцене, он кажется странным и неудобным. Беккет создал зеркало на сцене; то, что Хамм и Клов разыгрывают, потому что они знают, что их проверяют, – это ежедневные светские разговоры, к которым может относиться аудитория. Эти разговоры не имеют смысла, они ничего не добавляют к нашей жизни. На самом деле они являются барьером, защищающим нас от реального значения, которое может быть страшным или нежелательным. Беккет спрашивает аудиторию с помощью этой фразы: «Продолжайте диалог», почему мы настаиваем на светской беседе, он показал им, что на самом деле это так же больно, как молчание. Хамм и Клов на самом деле проходят через процесс разговоров:

«Представьте себе, если бы разумное существо вернулось на землю, разве он не был бы готов воплотить идеи в голову, если бы наблюдал за нами достаточно долго?»

Это, во-первых, вызов Беккету для зрителей понять «Эндшпиль», но он также имеет большой идеологический вес, а затем Клов отвечает на эту поэзию «У меня есть блоха!» Беккет проводит для аудитории параллель с их жизнью. сначала содержательный язык, затем страх того, что, если оно действительно имеет значение, показанное эллипсами, а затем, наконец, возвращение к безопасному мирскому разговору.

Игра Беккета заставляет нас рассмотреть одно из самых конкретных предположений для человечества; что существующее хорошо. Беккет заставляет нас сделать это, пересматривая историю создания, Беккет создает историю против создания. Персонажи в «Эндшпиле» одержимы концом; они жаждут этого и вообще ненавидят существование. «Эндшпиль» превращается в ничто так же, как Бытие описывает все из ничего. Первый намек на Творение – это когда Хамм упоминает, что отец Клова был садовником, создателем Бога Идена, и что Хамм забрал Клова (который может представлять Адама). Свет также постоянно угасает, Мать Пегг умерла от «тьмы», это противоположно Бытию, когда Бог сказал, что «да будет свет». Хамм говорит Клову, что в конце концов будет «бесконечная пустота», как и мир, когда он был «бесформенным». Анти-творческая история «Эндшпиля» спрашивает нас, действительно ли существование изначально хорошо, как мы все предполагаем; возможно, было бы меньше боли и печали, если бы ничего не существовало.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.