Сочинение на тему Оружие – не ответ: важность контроля над оружием

Если у нас нет вероятности того, что нам придется подсчитать, насколько снизится уровень убийств в США, если бы у обычных людей не было оружия, мы должны начать с признания того, что уровень непредумышленного убийства, не связанного с применением огнестрельного оружия, в этой стране в три раза выше, чем в других странах. Огнестрельное убийство в Англии. По зарегистрированным и социальным причинам американцы являются более жестокими людьми, чем англичане, несмотря на то, что они не могут использовать огнестрельное оружие. Эта реальность ставит историю, ниже которой уровень убийств не будет уменьшаться независимо от того, каким бы чудом или политическим образом мы продвинулись к тому, чтобы стать свободными от оружия.

Исследование, очевидно, ясно, что если бы был введен запрет на контроль над огнестрельным оружием, многие жизни были бы спасены, хотя оно не может полностью избавиться от абсолютно всего существующего насилия, но, разумеется, может оказать большое влияние, сократив до минимума насилие. Таким образом, вы, вероятно, спрашиваете себя, является ли это ответом, почему были приняты более агрессивные законы об оружии?

На фоне разговоров о контроле над огнестрельным оружием вы часто слышите, как демократы жалуются на то, что 90% американцев помогают широко распространенным проверкам данных. В этот момент вы увидите, что большинство республиканских законодателей проголосуют против расширенных мер контроля над оружием. И, наконец, вы увидите, как несколько чиновников-республиканцев получили электронный отпор за голосование против всех всеобъемлющих исторических проверок.

У Дональда Трампа были избиратели в семейных единицах с оружием в каждом штате, однако Вермонт. Он потерял избирателей в семейных единицах без огнестрельного оружия в каждом штате Западная Вирджиния. Независимо от того, были ли несколько республиканцев соблазнены помочь ужесточить контроль над огнестрельным оружием, эти цифры предполагают, что они могут быть вынуждены голосовать против него, так как защитники прав огнестрельного оружия, вероятно, сделают свои голоса услышанными.

Поддержка мер по контролю над огнестрельным оружием время от времени возрастает после массовых расстрелов. После стрельбы в Коломбине и стрельбы в Сэнди Хук американцы, вероятно, будут усиливать контроль над оружием, чем в те эпохи, которые их окружают. В любом случае это связано с тем, что средства массовой информации обеспечили эти съемки в значительно большей степени, чем другие продолжающиеся съемки. На случай, если эта стрельба во Флориде получит большое внимание средств массовой информации, контрастные и разные стрельбы, возможно, что помощь в борьбе с огнестрельным оружием может ненадолго возрасти. Однако, еще раз, предыдущая история предполагает, что любой стук в общее чувство контроля над огнестрельным оружием не пройдет. Долгосрочный уклон против контроля огнестрельного оружия.

На этом моя статья о контроле над оружием и мои точки зрения по этому вопросу уже давно стала модной темой. Так что на данный момент 2-я Поправка остается в силе, которая защищает право каждого американца хранить и носить оружие, люди часто заявляют о необходимости безопасности в целях самообороны и необходимости быть вооруженными. Некоторые могут даже привести в исполнение свои религиозные убеждения относительно того, почему существуют законы против контроля над оружием или против него. Каждый должен уважать свои убеждения.