Управление терроризмом и смыслом
Есть много способов объяснить природу человека, его хорошие и плохие стороны. Одна из очень немногих общих черт в человеческом опыте – смерть, так как периоды между рождением и смертью отличаются культурой, социальным статусом, местоположением и многими другими факторами. Хотя есть много теорий, которые пытаются объяснить, как и почему люди реагируют на смерть так, как они это делают, в этой статье основное внимание будет уделено теории управления терроризмом, теории, определенной Эрнестом Беккером в попытке объяснить, как подсознательные напоминания о смерти влияют на людей таким образом, что они разрабатывают уникальные культурные решения и артефакты, частично заполняя пространство вокруг рождения и смерти, через которое все люди должны найти свой путь. Хотя многие психологи и философы согласны с этой теорией, есть и другие, которые конкурируют с ней, пытаясь объяснить реакцию человека на смертность и смерть. Одной из этих конкурирующих теорий является Теория смыслового управления, похожая школа мысли, которая утверждает, что вместо напоминаний о смерти, вызывающих панику и экстремальные реакции, она побуждает людей находить или осмысливать смысл своей жизни и стремиться соответствовать ожиданиям общества, чтобы быть достаточно довольным своей жизнью, чтобы принять неизбежность смерти. Нетрудно объединить обе эти теории в единый идеал, применяемый в повседневной жизни, но с точки зрения науки они разделены, поскольку их считают конкурирующими теориями.
Одним из многочисленных источников споров о теориях Беккера является академическая забота о его репутации. Многие школы и журналы отказывали Беккеру в течение долгого времени, прежде чем он смог найти постоянную школу для преподавания и журнал для публикации своей работы. Это было главным образом потому, что теория была предложена до любого испытания. Большая часть прогресса, достигнутого в отношении его репутации, произошла после того, как он и его коллеги провели тесты, которые стремились доказать теорию управления терроризмом. Хотя методы, использованные в их тестировании, были в основном разумными, большая часть теории все еще функционирует на предположениях и предположениях относительно функции человеческой психики, и на них может сильно повлиять узкая демографическая ситуация, из которой они часто отбирали образцы. Эта неопределенность в значительной степени способствовала тому факту, что журналы не решались публиковать исследование, но, поскольку разные исследователи проводили все больше и больше тестов в различных группах, возвращая одинаковые результаты, теория приобрела некоторую стойкость в академической работе. Большинство людей в областях социологии или психологии, по крайней мере, знают о теории сейчас, независимо от того, согласны они с ней или нет.
Хотя многие исследователи использовали много методов, чтобы попытаться доказать или опровергнуть работу Беккера, наиболее ярким примером этого является исследование под названием «Горячий новый способ измерения агрессии: распределение горячего соуса» Джоэля Д. Либермана, Шелдона Соломона, Джефф Гринберг и Холли А. МакГрегор, некоторые из которых были коллегами Беккера. В этом исследовании исследователи стремились преодолеть проблему, заключающуюся в том, чтобы позволить людям утверждать агрессию, не нанося долгосрочного вреда человеку. Они преодолели это, позволив агрессорам выразить свое намерение причинить вред, выделив жертве различные количества острого соуса. В ходе этого исследования было установлено, что агрессоры, получившие подсознательные напоминания о своей собственной смерти, давали своей жертве значительно больше острого соуса, чем контрольные группы, поддерживая идею о том, что напоминания о смерти, даже подсознательные, усиливают агрессию в целом и по отношению к другим. Хотя это эффективная мера для этой теории и для многих других теорий, требующих измерения агрессии между соглашающимися субъектами, она не может быть применена к управлению значениями, поскольку эта теория не функционирует, основываясь на агрессии по отношению к другим.
Что касается теории управления значениями, то некоторые ученые, изучавшие теорию Беккера, считали, что, хотя использовался эффективный метод изучения и исходная гипотеза, интерпретация результатов отсутствовала. Это уступило альтернативной интерпретации, названной Управлением Смыслом. Это указывало на то, что, хотя Беккер действительно что-то обнаружил в своем исследовании, идея о том, что его выводы указывают на то, что от отрицания смерти нет выхода, была неверной. Люди, которые следовали за школой мышления «Управление значениями», предложили, чтобы вместо бесконечного отрицания можно было найти мир со смертью, что достигается в первую очередь посредством создания культуры и смысла индивидуальной жизни, которая затем медленно распространяется в обществе. Это объясняет развитие культуры, о котором говорится в «Управлении терроризмом», без навязывания идеи бесконечного отрицания тем, кто чувствует себя комфортно в своей собственной смерти, или не рассматривает теорию как объяснение агрессии в обществе в целом. Вместо этого он фокусируется на части существования между рождением и смертью и на том, как люди проходят эту часть своей жизни всеми различными способами, которые формируются культурой и опытом.
Первая обсуждаемая статья – «Смертельная хватка» Джона Б. Джудиса. В этой статье рассматривается применение теории управления терроризмом, как она определена Беккером, к выборам 2004 года и реакция на роль президента сразу после 11 сентября; в нем обсуждается исследование, основанное на гипотезе о том, что теория управления терроризмом может использоваться для объяснения итогов выборов 2004 года, и рейтингах одобрения президента после 11 сентября, несмотря на то, что это казалось необычным результатом по сравнению с Прошлый политический климат страны в то время. В статье, представленной в этом исследовании, не указываются явно методы, используемые для определения результатов, изложенных ниже, однако из того, что дано в статье, можно получить базовое понимание и понимание научных процессов, обычно используемых для исследования в психологических или социологических исследованиях. области исследования. Как и в вышеупомянутом исследовании горячего соуса, большинство проведенных исследований проводились коллегами Беккера или совместно с ними, что свидетельствует о четком понимании тестируемой теории, а также о солидной истории научной практики и основы согласие с проверяемой теорией.
В этой статье рассматриваются события 11 сентября и угрозы террора (или предполагаемые угрозы, такие как однополые браки) как реальные примеры упражнений на смертность, которые использовались психологами для доказательства управления терроризмом, а затем использовались в качестве подсказок для напомнить предметам об их смертности. Он также частично опирается на исследование, проведенное в университете Рутгерса, в котором рассматривается либеральное и консервативное мнение Буша после использования 11 сентября в качестве сигналов смертности. За этим последовало изучение фактических голосов участников. Хотя специфика исследования не приводится, в статье она рассматривается как научно обоснованная. В тестах те, кто вспоминал о своей смерти через подсознательные ссылки на 11 сентября, сообщали о большей удовлетворенности Бушем, чем те, о которых не напоминали о смерти, вероятно потому, что она давала им возможность назначать важность и контроль одной фигуре, чтобы они чувствовали себя меньше вроде нет контроля. Позже, исследователи посмотрели на результаты голосования участников, которые показали, что те, кто был в контроле, реже голосовали за Буша, чем в другой группе, независимо от политических предпочтений. Единственной серьезной проблемой в этом исследовании является группа, из которой были взяты предметы. Предметы были почти исключительно учениками колледжа в той же школе, что может исказить политические убеждения, основанные на том, насколько либеральным или консервативным является месторасположение и школа. Также может быть сомнительной этика повлиять на результаты нескольких голосов, даже если результат был незначительным, но не было эффективного способа объяснить это до того, как это произошло, поэтому для будущих исследований это более важно, чем критика этого конкретного исследования.
Теория управления терроризмом может применяться к реальным событиям в жизни, затрагивающим одного или нескольких людей из разных источников бедствий в жизни. В этом случае было эффективно применить свое исследование к выборам 2004 года и 11 сентября, поскольку оно глубоко затронуло многих людей по всей стране и было широко политизированным событием, напрямую связанным с нынешней президентской администрацией. Используя Управление терроризмом для объяснения этого исхода, исследование может игнорировать критические факторы за пределами США и игнорировать войну, которая последовала за 11 сентября, как части объяснения результатов выборов. В целом, этот документ согласуется и поддерживает теорию управления терроризмом и считает, что она в высшей степени применима к вышеупомянутым ситуациям, а также к любым сопоставимым ситуациям, сфокусированным на подсознательных напоминаниях о смерти, которые могут возникнуть в повседневной жизни. В нем не рассматривается Управление терроризмом, применяемое к менее распространенным явлениям, поэтому нереально применять это исследование к незначительным или отдельным событиям, которые не являются универсальными для всех людей. Смерть, однако, универсальна для всех людей, поэтому теория в рамках самой смерти остается верной.
Вторая обсуждаемая статья Пола Вонга и Адриана Томера под названием «За пределами террора и отрицания: позитивная психология принятия смерти». В этой статье рассматривается различие между теорией управления терроризмом и теорией управления смыслом в контексте американской культуры в эпоху после 11 сентября. Эта статья рассматривает управление терроризмом в более негативном или критическом свете. Предположение, что «Управление терроризмом» может быть не лучшим объяснением того, почему люди относятся к смерти. В статье рассматривается, как Теория управления терроризмом может использоваться для объяснения некоторых культурных явлений, таких как широко распространенное отрицание смерти, но ограничена как личная философия из-за того, что люди должны стремиться принять смерть с помощью таких философий, как теория управления значениями. В этом документе не упоминается какое-либо одно конкретное исследование, и в нем больше внимания уделяется борьбе с терроризмом, как это было определено и подтверждено другими документами.
Как и в предыдущем исследовании, метод представления здесь не учитывает большую часть используемых научных методов, поэтому невозможно сказать, какими могут быть научные ограничения исследования с какой-либо определенностью. Несмотря на это, похоже, что главное в том, что «Управление терроризмом» в высшей степени применимо к социологическим явлениям после 11 сентября, но это еще не все объяснения, и оно не охватывает все переменные в игре того времени. В этой статье предложено, что наиболее эффективно дополнить Теорию управления терроризмом другими философиями, чтобы аспекты управления терроризмом, обеспечивающие безопасность людей (предотвращение смерти, культура, созданная для отвлечения от его неизбежности), можно было сохранить вместе с более продуктивными идеями других философии, которые сосредоточены больше на жизни, чем на смерти, например, создание культуры и смысла в индивидуальной жизни. Эта сетка множественных идеологий позволяет людям относиться к смерти и смерти и к тому, как это влияет на жизнь в повседневной жизни, а также на протяжении всей жизни.
Хотя этот документ не определяет «результаты» persey, он суммирует сравнение Управление террором и Управление значениями. Это сравнение служит обобщением идеи о том, что, хотя управление терроризмом может быть эффективным в абстрактной форме, оно не может быть единственной философией или сознательной реакцией человека, поскольку оно не обеспечивает какого-либо чувства стабильности или порядка, которое необходимо в повседневной жизни. жизнь. В статье дается философия альтернатив, но упоминается тот факт, что трудно функционировать, основываясь только на одной из них. Основной предлагаемой альтернативой является «Управление значениями», то есть теория, согласно которой каждый человек стремится создать для себя значение и смысл своей жизни, чтобы чувствовать, что они внесли свой вклад в развитие общества. В статье упоминается идея объединения философий, таких как «Террор» и «Управление значениями», таким образом, чтобы это работало для любого конкретного человека и применимо к его жизни. Тем не менее, существует много сопоставимых философий, и многие исследователи оспаривают «Управление терроризмом» и все его производные, независимо от их отличий от исходной теории.
Было написано много работ, сравнивающих две вышеупомянутые теории, но большинство из них делают ошибку, идентифицируя две теории как совершенно отдельные. Это неточно, поскольку они были предназначены, в некоторой степени, для получения друг от друга. Хотя «Управление терроризмом» является более агрессивной и полной теорией, оно имеет ценность в экстремальных обстоятельствах, таких как 9/11. Значение Управление может также применяться к этим обстоятельствам, но чаще используется в контексте отдельного человека, а не общества, так как оно сосредоточено на себе, а не на обществе, в котором оно используется. Это имеет смысл в связи с тем фактом, что смерть более отрицательна, чем социальное подсознательное явление, а не в центре внимания индивидуума, и большинство людей пытаются найти какой-то смысл в хаосе жизни, независимо от того, действительно ли они верят, что эти усилия в конечном итоге будут продуктивными. Тем не менее, большинство людей сознательно не живут какой-либо одной философией. Чаще каждый человек живет своей жизнью в соответствии со своими личными убеждениями, основанными на их опыте, которые иногда попадают под параметры исследований и устоявшейся системы убеждений.
Во всех упомянутых здесь исследованиях использовалась одна и та же базовая процедура для проверки теории управления терроризмом. Эта процедура была, по сути, исследователем, предоставляющим контролируемые подсознательные напоминания о смерти и измеряющими результат количественным способом, таким как распределение горячего соуса. Этот метод обоснован условиями эксперимента, так как он работает через гипотезу, тестирование и анализ, но он ограничен внешними силами повседневной жизни, которые исследователь не мог контролировать, а также контрольно-пропускной пункт как безопасно позволить субъекту выражать агрессию, не причиняя серьезного вреда получателю. В то время как острый соус оказывается относительно эффективным методом преодоления этого контрольно-пропускного пункта, тот факт, что каждый пе …
Заключение Существование Бога было большим предметом в философии, и попытки доказать или опровергнуть его существование предпринимались с незапамятных времен. Известные философы, такие как Рене Декарт,
Вопрос 1 Материальная культура влечет за собой физический аспект, который представляет культуру с точки зрения архитектуры и объектов, окружающих людей. Он включает такие аспекты, как
«Nolite te bastardes carborundorum… Не позволяйте ублюдкам вас расстроить» (Сказка горничной 186-187). Эта латинская фраза любима главным героем Оффреда в повести Маргарет Этвуд «Сказка о