Опишите и критически оцените исследование Уотсона и Рейнера (1920) с маленьким Альбертом. сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Опишите и критически оцените исследование Уотсона и Рейнера (1920) с маленьким Альбертом.

Введение

Уотсон и Рейнер (1920) исследовали классическую обусловленность, бихевиористскую теорию обучения. Исследователи привели страх в маленького Альберта и показали, что страх можно выучить. Это исследование было новаторским, поскольку оно показало, как фобии могут быть приобретены в молодом возрасте. Хотя Альберт получил психологический вред, Джонс (1924) обнаружил, что страх может быть безусловным, и поэтому теория Уотсона и Рейнера (1920) использовалась для разработки систематической десенсибилизации (Wolpe, 1958). В этом эссе я опишу Watson и Rayner (1920) и расскажу о потенциальной критике и применении их исследований.

Уотсон и Рейнер (1920)

Уотсон и Рейнер (1920) стремились выяснить, можно ли обусловить страх, можно ли обобщить этот страх и влияет ли время на реакцию. Они также стремились выяснить, как кондиционирование может быть удалено. Чтобы исследовать это, Уотсон и Рейнер (1920) использовали маленького Альберта, который был здоровым и неэмоциональным ребенком в больнице, где проводилось исследование. Маленькому Альберту подарили белую крысу, кролика и другие подобные стимулы, но ни один из них не вызвал реакцию страха. Когда была представлена ​​крыса, молоток ударил в стальной стержень, из-за чего Альберт заплакал. После многих испытаний Альберт начал демонстрировать страх перед крысой без какого-либо громкого шума. Здесь безусловный стимул (громкий шум) сочетался с нейтральным стимулом (крыса) для получения условного ответа (страха). Таким образом, исследователи заставили Альберта бояться крысы, и они также обнаружили, что страх распространялся на другие объекты. Но Альберт проявлял страх только к подобным объектам, которые были белыми и пушистыми, такими как маска Санты и которые так различались. Исследователи также обнаружили, что те же самые реакции страха все еще присутствовали после определенного периода времени, но они были слабее.

Оценка

Уотсон и Рейнер (1920) не проверили свою четвертую цель исследования, чтобы выяснить, можно ли снять условие, потому что маленький Альберт покинул больницу со своей матерью. Но у них была теория, что страх можно устранить, комбинируя условный стимул с приятным безусловным стимулом во время восстановления. Для проверки этой теории Джонс (1924) завербовал маленького Питера, который боялся кроликов. Кролика представили на большом расстоянии от Питера, которому дали печенье, затем расстояние постепенно уменьшалось (последовательное приближение условного раздражителя). Питер научился не бояться кролика, и это поддерживает теорию Уотсона и Рэйнера (1920), поскольку она предлагает восстановление, работает. Тем не менее, Питер также наблюдал, как бесстрашные дети взаимодействуют с кроликами, что является смешанной переменной, поскольку это может означать, что реакция страха была устранена из-за имитации, а не классической обусловленности.

Сила восстановления заключается в том, что оно использовалось для разработки систематической десенсибилизации (Wolpe, 1958); успешная терапия при фобиях. Здесь клиент сначала обучается технике расслабления, а затем создает иерархию страха, например. Мультфильм паук, изображение паука, касаясь паука. Клиент работает по иерархии, расслабляясь на каждом этапе; таким образом, клиент восстанавливается, чтобы связать испуганный стимул с расслаблением, таким образом уменьшая страх. Эта терапия оказалась успешной. Например, Sturges and Sturges (1998) сообщили, что 11-летняя девочка была излечена от страха перед лифтами с помощью систематической десенсибилизации. Поэтому теория восстановления Уотсона и Рейнера (1920) была применена к терапии для улучшения жизни людей.

Критика исследования Уотсона и Рейнера (1920) заключается в том, что оно неэтично. Это потому, что маленький Альберт был обусловлен страхом перед объектами, которые причиняли ему психологический вред, проявленный его интенсивным страхом перед белой крысой и другими подобными объектами. Кроме того, поскольку маленький Альберт покинул больницу вместе со своей матерью, у исследователей не было возможности обратить вспять негативные последствия этого исследования. Но действительно ли Альберт перенес какие-либо негативные последствия, неизвестно, поскольку его личность остается анонимной, хотя многие исследователи пытаются обнаружить его личность (Бек, Левинсон и Айронс (2009) считают, что он был Дуглас Мерритт). Хотя Альберт, возможно, понес вред, и это исследование считается неэтичным по современным стандартам, пока его личность неизвестна, мы не можем быть уверены, что он действительно страдал от каких-либо негативных последствий.

Заключение

Уотсон и Рейнер (1920) провели революционное исследование классической обусловленности, которое дало доказательства того, как страх может быть обусловлен. Есть этические проблемы, но вопрос об идентичности Альберта все еще остается, поэтому мы не можем сказать, являются ли эти проблемы обоснованными. Тем не менее, преимущества нашего понимания и знаний, а также применения в терапии, похоже, перевешивают затраты.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.