Оказало ли развитие новых медиа положительное влияние на британскую политику? сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Оказало ли развитие новых медиа положительное влияние на британскую политику?

«Новые медиа» можно определить как любой контент, который легко доступен через множество цифровых платформ и медиа, напротив, старые медиа можно сгруппировать в то, что мы можем назвать традиционными формами; Газеты, радио, телевидение, журналы и т. Д. Конечно, в 21-м веке существует определенное совпадение, когда к старым медиа можно обращаться разными способами, как аналоговыми, так и цифровыми. Например, доступ к печатным носителям можно получить в виде загрузок в формате PDF, телевидения и радио с помощью различных потоковых устройств, Интернета и таких приложений, как Now TV, iPlayer и TuneIn. Тем не менее, для анализа влияния новых средств массовой информации на британскую политику нужно видеть различие, при котором к традиционным формам, в то время как обычно теперь можно получить доступ через Интернет, как упомянуто выше, они ранее существовали в проявлении, посредством которого прием контента осуществлялся посредством аналоговой радиоволны. либо по радио на телевидении, либо через печатные средства массовой информации, такие как газеты и журналы. С другой стороны, мы можем различить новые медиа как доступные в первую очередь в цифровом виде и доступные через Интернет, мобильное приложение, потоковую передачу и т. Д. Можно утверждать, что отсутствие этики и стандартов может сделать новые медиа проблематичным. Например, фраза, которую мы все так часто видим в наши дни, – это «поддельные новости».

Умышленная дезинформация или пропаганда не новы и не свободны от традиционных СМИ. Тем не менее, с ростом новых медиа и, в частности, социальных медиа-платформ, таких как Facebook и Twitter, можно утверждать, что «поддельные новости» усилились и в результате получили снежный ком. Коулман и др. Подчеркивают, что среда новых медиа не передает уважения к информации, когда другие могут манипулировать опубликованным контентом любым способом, который они считают нужным, с ограниченными последствиями. Такие действия могут представлять собой способ использования новых средств массовой информации, чтобы сделать политику более доступной, как обсуждают Коулман и др. В связи с модификацией отчетов о заседаниях парламента Хансарда. Но также показывает, как контент можно манипулировать с негативными последствиями. Например, многие политические группы и расколы, особенно правые, использовали изображения и цитаты вне контекста или выдвигали ложные заявления, чтобы продвигать свое мнение и искажать общественное мнение и потенциально провоцировать расовые разногласия. Таким образом, отсутствие строгой проверки фактов или цитирование контента в социальных сетях позволило создателям контента публиковать информацию в открытом доступе, и, если она будет распространяться несколько тысяч раз, независимо от ее достоверности, ее можно принять за чистую монету за правду. , Это ясно показывает, как новые СМИ могут оказать ужасно негативное влияние на британскую политику, особенно в том, что касается информирования общественного мнения. В результате референдума о членстве в ЕС в 2016 году было обнаружено, что боты в Facebook и Twitter потенциально использовались российскими организациями для распространения ложной информации в попытке повлиять на результат и подорвать британскую политическую среду.

По сути, развитие новых медиа в сочетании с новой политической эрой «пост-правды» способствовало росту популизма в Великобритании и на Западе в целом. Одним из таких примеров этого является использование групп Facebook крайними правыми и альт-правыми группами, такими как British First и Football Lads Alliance. Характер, с помощью которого популизм обращается к эмоциям людей за счет опровержений и фактической проверки, может быть связан с удобством социальных сетей и тем, как доверие актеров к новостям чаще всего основывается на «модернистских» доводах доверия, в которых надежность оценивается главным образом на «Презентация, количество акций, количество похожих статей и соответствие уже существующим знаниям». Гораздо удобнее и проще апеллировать к эмоциям людей или оценивать достоверность знаний на основе того, сколько других людей «делятся» контентом, чем участвовать в длительных дебатах или проверках фактов. В результате последовательное и громкое производство интуитивного контента в социальных сетях становится основным источником новостей для многих людей.

С другой стороны, позитивом является появление новых медиа, благодаря которым новые средства распространения информации в больших масштабах создали возможность обойти существующие традиционные медийные структуры и институты, подрывая их монополию на информацию в общественном сознании. , С политиками, вовлеченными в войны знаний, борьба за контроль над повествованием в процессе, который многие называют «вращением». Коулман и др. Признают, что контроль над повесткой дня и ее комментариями больше не является дуополией или исключительным клубом, и можно утверждать, что уменьшенное влияние тех, кто обладает властью в управлении циклом новостей, может привести к более частичному содержанию; которая не стремится отвлечь или ввести общественность в заблуждение для защиты или дальнейшего политического характера. Это является результатом фрагментации аудитории из-за умножения каналов, а также благодаря здоровой подборке независимых онлайн-блогов, комментариев, источников новостей и даже видеоконтента от таких, как Vice. Социальные сети также сыграли огромную роль в предоставлении платформы для независимых журналистов, комментаторов и даже комиков. Однако создание раздробленной аудитории в результате расширения выбора оказало негативное влияние и на британскую политику. Теперь люди могут выбирать, какой конкретный контент они хотят получить, т.е. Любители спорта могут смотреть только спортивные каналы, или люди могут полностью отказаться от телевидения и, как это делают многие, получать весь свой цифровой мультимедийный контент с потоковых сайтов, таких как Netflix. В конечном итоге это демонстрирует бессознательное самоисключение от источников, которые могут предоставить важные информативные и аналитические новостные материалы, которые могут повысить политическую осведомленность и дать возможность быть более информированным.

Эта изоляция от текущих событий и политики из-за более широкого выбора, без сомнения, представляет собой тревожный пример того, как новые СМИ могут оказать негативное влияние на британскую политику. Поскольку рост более неосведомленного электората не может помочь в избрании демагогов и популистов, которые разыгрывают эмоции, а не внутренний факт, который можно обнаружить только в том случае, если кто-то активно потребляет «межсекторальный обмен опытом, знаниями» и комментарий. » Тем не менее, можно утверждать, что отсутствие или воздействие таких знаний и комментариев по телевидению не обязательно означает, что люди с большей вероятностью будут неосведомлены. Хотя фрагментация аудитории может означать, что меньше людей получают богатую диету точной и критической политической информации с помощью телевизора, это не означает, что они не могут получать новости онлайн, из новостных приложений и т. Д. Это демонстрирует, как новые медиа могут оказывать положительное влияние о британской политике, заполняя пробел в информативном новостном контенте, оставленный умножением канала Более того, как указывают Коулман и др., Новые медиа имеют значительные «социокультурные» преимущества, например, те, кто раньше не мог активно участвовать в политическом процессе в рамках оперативной парадигмы традиционной медиа-среды, теперь имеют возможность участвовать как результат развития сетевых возможностей и виртуальной социальной взаимосвязанности. Лицо, привязанное к дому, которое раньше не могло ходить в магазины, чтобы купить газету, может получать ту же газету в цифровом формате на планшете, мобильном телефоне или компьютере. На одном устройстве они могут заходить на сайты социальных сетей и просматривать аналитические материалы проверенных журналистов и комментаторов или посещать другие новостные выпуски и получать другую точку зрения на ту же историю.

Короче говоря, новые средства массовой информации значительно облегчили среднему человеку, независимо от индивидуальных обстоятельств, возможность получать разнообразные и богатые подборки новостей и информации из множества источников одним касанием пальца. Таким образом, стать активным гражданином теперь намного проще и занимает меньше времени благодаря появлению новых средств массовой информации. Мы видели, как развитие новых средств массовой информации, вероятно, увековечило фальшивые новости, но можно также утверждать, что это привело к увеличению сенсации в области традиционных СМИ, например, Коулман и др. Утверждают, что «производители политического контента находятся под интенсивным давление, чтобы конкурировать за внимание фрагментированной аудитории ». Таким образом, это может привести к переоценке событий или сенсации их, чтобы привлечь больше зрителей. Развитие новых медиа основывалось на фрагментации аудитории с расширением выбора канала, описанным Coleman и др. С предоставлением множества онлайн-источников политических новостей и дискурсов.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.