Офелия Переопределение. Пол и Безумие Общества сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Офелия Переопределение. Пол и Безумие Общества

<Р> я. Введение

Прошлые критики считали Офелию незначительным и маргинальным персонажем в «Гамлете» Шекспира, действуя только для дальнейшего определения Гамлета. Один из таких критиков, Жак Лакан, интерпретирует Офелию как простой объект сексуального желания Гамлета: она необходима только потому, что она неразрывно связана с Гамлетом. Литературная критика отрицает Офелию историю и ее собственную цель, и вместо этого ее характер остается полностью зависимым от Гамлета. Страдания и безумие Гамлета постоянно выходят на передний план, а безумие и смерть Офелии объясняются лишь слабостью и слабостью ее пола. С тех пор феминистские критики отвечали на Лакана и других критиков-мужчин и пытались «рассказать» историю Офелии, независимо от Гамлета и мужской перспективы; но какова история Офелии, и есть ли у нее даже история? Как признается один феминистский критик Ли Эдвардс: «Мы можем представить историю Гамлета без Офелии, но Офелия буквально не имеет истории без Гамлета» (36). Можно утверждать, что собственная мужественность Шекспира повлияла на его конструкцию женского и что присутствие женских персонажей в его пьесах служит исключительно для укрепления стереотипов и дальнейшего определения мужских персонажей; или, даже если Шекспир смог превзойти патриархальную идеологию своего времени, эта критика, в которой доминировали мужчины, навязала эти конструкции женским персонажам Шекспира. Как бы то ни было, я не согласен с утверждением Эдвардса о том, что у Офелии нет истории, независимой и отличной от Гамлета. В этой статье я собираюсь растворить эти предвзятые гендерные образы женского начала, чтобы я мог восстановить угнетенную идентичность Офелии в патриархальной структуре раннего современного общества и переоценить значение ее характера в пьесе.

Я придерживаюсь феминистского подхода к своей работе, потому что мне интересно исследовать феминистские темы, такие как сексуальная объективация, гендерные роли и неравенство, а также притеснение в патриархальном обществе. Этот подход позволяет мне изучить роль и опыт женщины в обществе. Я обеспокоен представлением женского состояния в Гамлете, а также эволюцией безумия как гендерного конструкта и того, как эта культурная стигма предлагает еще одно средство определения гендерных ролей. Более того, в рамках этого подхода я надеюсь посмотреть на то, как давление и распространение спектакля в королевском обществе оказывали давление, и я бы даже сказал, требовало, чтобы люди в нем выполняли соответствующие гендерные роли и вели себя в соответствии с социальными нормами, поскольку в рамках социальной иерархии те наверху устанавливаются стандарты для остального общества и тем самым поддерживается общественный порядок и нормальность. Феминистское прочтение текста Шекспира освещает характер Офелии и ярко выраженную гендерную природу ее безумия и смерти. Благодаря этому подходу я надеюсь переопределить характер Офелии и ее значение не только в пьесе, но и в качестве представителя угнетения аристократических женщин в раннем современном обществе в целом.

<Р> II. Пол безумия

В этом разделе я остановлюсь на том, что можно назвать образным безумием. Вопреки буквальному значению этого слова, образное безумие может принимать различные изобразительные, символические и метафорические значения. В политическом, патриархальном и королевском обществе, в котором происходит шекспировский Гамлет, безумие служит метафорой подстрекательства к подстрекательству и подрыву власти и доминирующих идеологий (Салкельд) (Коддон). Это проявляется в политических амбициях мужчин и непослушных женщин, которые вышли за пределы своей гендерной роли.

Когда Офелия впервые представлена ​​как сумасшедшая в сцене 4 акта 4, ее постоянно называют отвлеченной или разделенной. В самом начале акта Джентльмен отмечает королеве в отношении Офелии, что «она назойлива, действительно отвлекает» (4.5.2). Направления сцены затем информируют аудиторию: «Войдите в Офелию (отвлеченная, с опущенными волосами, играющая на лютне]» (4.5). Вскоре после этого Король отмечает отъезд Офелии: «Бедная Офелия / Отделена от себя и своего справедливого суждения» (4.5.83-4). Отвлеченный определяется как «разделены; разделены »или« мысленно привлечены к разным объектам; озадачены или смущены конфликтующими интересами »(OED). Шекспир использует этот термин специально для определения вида безумия, влияющего на Офелию. Ее безумие представляет разделение и конфликт между ее внутренними, личными представлениями и патриархальной идеологией внешней культуры, навязываемой ей.

В этом патриархальном и иерархическом обществе король служил микрокосмом для всего королевства: этот микрокосм был представлен преимущественно через аналогию тела. Левинус Леминиус описывает эту аналогию в своей книге «Прикосновение цвета лица»: «Все члены тела должны быть связаны и сплочены друг с другом, и такое участие и согласие между ними таковы, что если один из самых маленьких joyntes или маленький палец ноги будут повреждены или все тело разбито и не в тишине »(Salkeld 81). Все члены общества состояли из различных частей тела короля и способствовали здоровому состоянию королевства. Безумные или крамольные люди угрожали здоровью королевства и должны были контролироваться или изгоняться. В Гамлете Розенкранц предлагает другую аналогию короля как микрокосма:

Это массивное колесо

Исправить на вершине самого высокого горы,

Чьему [огромному] говорит десять тысяч меньших вещей

Смертельные и смежные, которые, когда он падает,

Каждое небольшое приложение, мелкие последствия,

Участвует в боисто [разорении]. Никогда один

Король вздохнул, но [с] общим стоном (3.3.17-22).

Подобно идее тела и его частей, король здесь сравнивают с колесом и его спицами. В этом отрывке лежит идея о том, что интересы монарха являются синонимами интересов всего королевства, потому что все более мелкие социальные существа полностью зависят от него. Эти аналогии, наряду с понятием Божественного права, поддерживают идею о том, что голос власти естественно принимает голос высшей причины и здравомыслия. Как утверждает Дункан Салькельд в «Безумии и драме в эпоху Шекспира», «тело короля объединяло общественные отношения и узаконивало иерархию уровней, которая наслаивала эти отношения» (57). Другими словами, тело короля установило определенные социальные отношения и предписало соответствующие личности отдельным лицам; поскольку создатель этих социальных идентичностей был высшим голосом власти и разума, то любой человек, пытающийся превзойти или нарушить этот порядок, будет восприниматься как сумасшедший или отвлеченный. Следовательно, безумие воспринималось как угроза короне и сигнализировало о «неудачах суверенитета и разума» (Salkeld2).

Представление Офелии как отвлеченного или разделенного в «Гамлете» Шекспира демонстрирует ярко выраженную гендерную природу безумия. Через безумие Офелия противостоит своим опасениям по поводу идентичности в патриархальном мире и утверждает свою разницу и оппозицию мужской власти. Ее недоумение и растерянность проистекают из конфликта, возникающего из-за ее двойной идентичности: один навязывается ей обществом, а другой – ее собственной личностью. Угнетенная личность Офелии временно выходит на поверхность, когда ее возлюбленный сходит с ума и депортируется, ее брат уезжает в другую страну, а ее отца убивают. Ближайшие к ней мужчины, которые постоянно формировали ее личность, бросили ее, и на этот раз она думает сама и исследует свою личность.

Кэрол Нили исследует эту концепцию в книге «Отвлеченные темы: безумие и пол в шекспировской и ранней современной культуре». Она утверждает, что безумие не было статичным понятием, а развивалось и претерпевало широкомасштабные изменения в течение раннего современного периода: театр послужил катализатором в стимулировании этих изменений. Публичная сцена служила для того, чтобы научить зрителей распознавать безумие и различать разные виды безумия. Безумие изображалось по-новому, создавая новые подкатегории отвлеченных состояний, таких как любовная тоска и тоска, которые приняли изменившиеся гендерные ассоциации. Нили заявляет: «Гендерные границы светского человеческого субъекта переопределяются из-за их дислокаций и излишеств» (2). Считалось, что мужчины руководствуются своим интеллектом и рациональным мышлением, а женщины, как предполагалось, руководствуются только своими страстями. Более того, безумие мужчин было связано с интеллектуальным и творческим гением, а безумие женщин воспринималось как биологическое и эмоциональное.

Эти гендерные конструкции демонстрируются в «Гамлете» Шекспира с помощью контрастных представлений о безумии в персонажах Гамлета и Офелии. Безумие Гамлета характеризуется преимущественно его сверхактивным интеллектом, о чем свидетельствуют его остроумные каламбуры. В частной беседе с ним Полоний замечает: «Хотя это безумие, но в нем нет метода» (2.2.203-4), а Гильденстерн описывает, как Гамлет использует «хитрое безумие», чтобы уклониться от попыток Гильденстерна и Розенкранца идентифицировать причина его странного поведения. Более того, безумие Гамлета рассматривается не как биологическое и естественное, а как нечто, превосходящее биологию. Его безумие – скорее стратегия, а не непроизвольное расстройство. Гамлет предупреждает Горацио и Марцелла в начале пьесы о том, что он может «навязать анти-диспозицию» (1.5.172). Эта фраза предполагает, что Гамлет будет действовать или представлять себя как сумасшедший, чтобы получить свою месть. Напротив, безумие Офелии основано исключительно на избытке эмоций. Вместо остроумных каламбур Офелия выражает свое безумие через музыку (играет на лютне) и песни. Кроме того, ничто не указывает на то, что Офелия «действует» как сумасшедшая, но вместо этого ее безумие изображается как естественное или часть ее натуры. Постоянная связь Офелии с цветами: сначала она раздает цветы членам суда во время своего безумия, а затем, когда королева рассказывает о смерти Офелии, связывает Офелию и ее состояние с женственностью и природой. Поэтому представления о безумии в Офелии и Гамлете четко и отчетливо различаются по полу.

<Р> III. Придворная жизнь и угнетение женщин

Наличие и значение зрелищ в королевском обществе заставляло людей выполнять соответствующие гендерные роли и вести себя в соответствии с социальными нормами. Меня интересует, как зрелище использовалось аристократическим обществом для поддержания контроля над низшими классами и как это могло иметь дополнительные последствия, влияющие и на высший класс. Если массы были вынуждены учиться визуально через зрелище, тогда придворное общество наследует тяжкую ответственность за проявление и воплощение правильного и традиционного социального поведения, включая сдерживание от добрачного секса, убийства и превосходство типичных гендерных ролей. В книге Луиса Монтроуза «Цель игры» он подчеркивает двойственную природу субъективности: «с одной стороны, он формирует индивидов как локусы сознания, а с другой стороны, он позиционирует, мотивирует и ограничивает их внутри – он подчиняет их – социальные сети и культурные коды, которые в конечном итоге превышают их понимание или контроль »(16).

Из-за социального иерархического порядка, который был установлен в раннем современном обществе, некоторые старшие классы ожидали определенного поведения, одежды и других внешних и видимых атрибутов. Внешние проявления и демонстрация зрелищ были необходимы для аристократии, чтобы сохранить свою позицию правящего класса. Особенно в то время, когда социальная мобильность становилась все более распространенной, высшие классы, в частности, должны были еще раз пересмотреть классовые границы, чтобы сохранить разделение и различие.

Ожидания поведения и поведения в раннем современном обществе были решительно гендерными. В литературе эпохи Возрождения были установлены определенные правила для публичного и частного поведения женщин и определены идеальные женские достоинства, такие как целомудрие, послушание, смирение и молчание. Отцы и мужья были ответственны за обучение и обеспечение этой предписывающей роли для женщин. Когда мы впервые видим Офелию в пьесе, ее советуют сначала ее брат Лаэрт, а затем ее отец Полоний относительно привязанности Гамлета к ней. Эта сцена иллюстрирует роль мужчин в обучении молодых женщин тому, как вести себя в обществе, в том числе важность сохранения их добродетели.

Полоний: Вы верите его тендерам, как вы их называете?

Офелия: Я не знаю, мой господин, что мне следует думать.

Полоний: Женись, я тебя научу (1.3.103-05)

Офелии не хватает разума и рациональных возможностей, которые позволили бы ей думать самостоятельно; вместо этого она изображена как чистый лист, где мужчины в ее жизни могут написать условия ее личности. На все это, конечно, Офелия пассивно демонстрирует свое послушание: «Я буду повиноваться, мой господин» (1.4.136). Социальные ограничения, накладываемые на женщин, создают различие между тем, что женщин просят или ожидают от них, и тем, чем на самом деле являются женщины. Это несоответствие высказывается Офелией во время ее безумия, когда она говорит королю: «Господи, мы знаем, кто мы, но не знаем, кем мы можем быть» (4.5.43-4). Хотя это утверждение показывает, что Офелия – женщина, способная распознать навязанную ей гендерную роль, некоторые женщины усвоили доминирующую идеологию своей культуры, так что навязанная им внешняя идентичность стала синонимом их внутренней. Мужчины того времени утверждали, что могут отличить хороших женщин от плохих только по внешним признакам. Например, женщина, которая была полна слов, громких, смелых, дерзких, бесстыдных и носивших макияж, считалась блудницей, в то время как женщина, которая сохраняла свой истинный цвет лица и была умеренной в своем разуме, молчанием на своем языке и застенчивость в ее лице считалась хорошей женщиной (Aughterson 96). Импульс …

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.