Сочинение на тему Оценка происхождения и важности гражданского права

Нет простого ответа на вопрос о религиозных свободах и гражданских законах. Эта дискуссия восходит к греческим временам, когда Софокл писал Антигоне. Эта греческая пьеса исследовала конфликт, но в итоге не дала однозначного ответа на вопрос, кто был прав. Однако с течением времени ответ становился все более и более ясным. Гражданское право должно иметь приоритет над религиозным правом из-за его последовательной, беспристрастной защиты для большинства людей.

Гражданские законы были созданы для обеспечения безопасности людей и стабильности правительства, поэтому религия не должна мешать им. В Антигоне действия Креона были в интересах государства. Когда Креон выступил с Припевом, он заявил: «Никто не ценит дружбу выше, чем я; но мы должны помнить, что друзья, рискующие потерпеть крушение на нашем корабле, вовсе не друзья »(Эпизод 1, строки 158–159). Главной заботой Креона является государство, поэтому он не позволит ничему помешать ему выполнять свой долг. Кроме того, когда Антигона нарушает закон, Креон не проявляет к ней особого отношения только потому, что они связаны. Когда Креон узнал, что Антигона виновна, он сказал: «Кто здесь, я или я, если это преступление останется безнаказанным?» (Эпизод 2, Строки 382-383). Чтобы защитить государство, Креон не может предвзято относиться к своим родственникам иначе. Антигона пыталась убедить Креона в том, что она сделала это только для Богов и «есть честь для всех умерших» (Эпизод 2, Строка 413), но суждение Креона оставалось твердым. Хотя у Антигоны были благие намерения, Креону пришлось наказать ее, чтобы сохранить стабильность в государстве. Закон с самого начала разрабатывался с учетом безопасности людей, поэтому он не может делать исключения, иначе могут возникнуть опасности.

Религиозные свободы используются в качестве предлога, чтобы нарушать закон, дискриминировать других и не выполнять свою работу. Ким Дэвис – пример людей, совершающих подобные действия, потому что она использовала религию, чтобы не выполнять свою работу, одновременно подвергая дискриминации других. В «Подводя черту между гражданскими и религиозными правами» Линды Гринхаус многие видные люди высказали свое мнение о действиях Ким Дэвис. Например, кандидат в президенты Дональд Трамп заявил: «Нравится ли вам это решение или нет, вы должны согласиться с Верховным судом» (Greenhouse). Эта цитата показывает, что даже если вы согласны с законом, вам все равно нужно его соблюдать. Кроме того, губернатор Джон Касич из Огайо сказал: «Я уважаю тот факт, что эта женщина не согласна, но она также является государственным служащим. Она не управляет Церковью »(Теплица). Это означает, что Ким Дэвис имеет право на мнение, а не право не выполнять свою работу. Наконец, Майкл Герсон написал в «Вашингтон пост»: «Не существует серьезных оснований для права государственных чиновников нарушать законы, с которыми они не согласны, даже по религиозным причинам» («Теплица»). Поскольку Ким Дэвис занимает должность государственного чиновника, не выполняя свою работу, она нарушает закон. Хотя Ким Дэвис является более экстремальным примером, это не меняет того факта, что вы не должны использовать религию в качестве основания для нарушения закона.