Оценка дискуссии о релятивизме сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Оценка дискуссии о релятивизме

Слабости релятивизма

<Р> Убеждение, что все люди и культуры имеют различные значения, или релятивизм, не является спорной темой. Философы и обычные люди одинаково понимают, что группы, а также отдельные лица в некоторой степени не согласны с морально заряженными вопросами. Много раз этнически разные группы выражают одну и ту же ценность по-разному, и именно здесь многие ошибки совершаются непреднамеренно. Одна культура может проявлять уважение к старшим, обнимая их, другая – кланяясь, а другая – целуя их ноги. Хотя мы можем не согласиться с «правильным» способом проявить уважение к старшим, по сути, все культуры пытаются реализовать одну и ту же ценность. После объяснения других типов более противоречивого релятивизма я объясню, почему теория довольно слаба. Релятивизм неправдоподобен, потому что он противоречит религиозным ценностям, не является сильной альтернативой абсолютизму и фальсифицирует концепцию морального прогресса.

<Р> Более спорная форма релятивизма, предписывающего или нормативного релятивизма, является идея, что ни одна культура не является технически неправильно, потому что каждый создает свою собственную мораль. В предписывающем релятивизме есть групповой и индивидуальный релятивизм, которые на самом деле отличаются только тем, что относятся к группе и индивидууму соответственно. В то время как групповой релятивизм утверждает, что мораль относится к каждой культуре и практикует терпимость по отношению к другим, индивидуальный релятивизм относится к собственным моральным ценностям каждого человека. Индивидуальный релятивизм просто позволяет каждому человеку одобрять или не одобрять с моральной точки зрения и быть правильным с любым выбором. Поскольку каждый прав в своем собственном смысле, мораль и ценности зависят от согласия группы или отдельного человека и не дают логической возможности допустить суждение или нетерпимость со стороны других культур. Это тот тип релятивизма, который трудно удержать в силе из-за множества критических замечаний.

Предписательный релятивизм противоречит религиозным ценностям и морали тех, кто верит в Бога или другую высшую власть над всеми. Для религиозных людей их этика содержится в чтениях и учениях, данных им их Богом. Часто говорят, что ценности, найденные в Библии, всегда правильные или неправильные. Примеры включают ложь, воровство, убийство, любовь и доброту. Первые три находятся в 10 заповедях, где в Левит 22:31 нам сказано: «Соблюдай мои заповеди и исполняй их; Я Господь ». Практикующие христиане никогда не должны совершать эти грехи, потому что в глазах Бога совершение этих действий редко отвечает нашим интересам или интересам кого-либо еще. Хотя мы никогда не должны воровать или убивать друг друга, мы призваны всегда любить и быть добрыми друг к другу, независимо от обстоятельств. Галатам 5:14 «Люби ближнего, как самого себя», говорит, что мы должны быть добрыми и любящими другого, даже если они обидели нас. Релятивист сказал бы, что можно убивать или нет, основываясь на том, во что верит ваша культура. Релятивист также согласился бы с тем, что никто не может быть судим по его действиям, поскольку нравы каждой культуры или человека верны. Подобно тому, как ценности религиозных людей заложены в их Боге, релятивисты считают, что мораль основана только на социальных нормах. Такое мышление ошибочно, потому что оно по сути говорит: «Моя мораль верна, потому что я думаю, что они правы». Примером различий между релятивизмом и религиозной моралью является различие во мнениях о самоубийстве. Согласно христианству, самоубийство – это грех, который всегда осуждается. Хотя все люди совершают грехи, самоубийство никогда не должно совершаться независимо от того, верит ли человек в Бога или в свою культуру. Между тем, в культуре А самоубийство – это почетное действие, которое хвалят и демонстрирует гордость за свою культуру. Релятивист сказал бы, что обе культуры имеют право на свое мнение о самоубийстве, и исходя из своих культурных норм, их ценности верны. С чем бы не согласился релятивист, это «суждение» христиан о других культурах, которые не считают самоубийство грехом.

Другое распространенное заблуждение, когда речь идет о предписывающем релятивизме, заключается в том, что если вы не абсолютист, вы должны считаться релятивистом. Вместо этого лучшая альтернатива абсолютизму – это объективизм, потому что он находится где-то посередине в спектре. Абсолютизм – это вера в то, что некоторые моральные правила распространяются на все времена и места без исключения. Абсолютист поверит, что что-то вроде лжи неправильно во все времена и во всех культурах. Многие люди переходят от абсолютизма к релятивизму, потому что считают, что ситуации разные, и абсолютизм не дает много места для компромисса. Обсуждая релятивизм, объективизм является хорошим посредником между двумя крайностями. Объективизм – это теория, что во всем есть различимая истина, даже если никто не признает ее или не считает ее правдой. Упрощенный пример: 2 + 2 = 4 независимо от мнения человека по этому вопросу. Объективист может также поверить, что иногда можно лгать в тех случаях, когда это может причинить кому-то вред, если вы скажете ему или ей правду. По сути, объективисты имеют такие же ценности, как и все, но они решают, что делать на ситуативной основе. Объективизм измеряет, является ли моральное правило правильным независимо от нашего мнения, в то время как абсолютизм измеряет, если это когда-либо морально обоснованно, чтобы сломать ценность.

Последняя критика, которая снижает целостность релятивизма, направлена ​​на социальный и моральный прогресс в мире. Во многих областях, не ограничивающихся исключительно наукой и социальными реформами, с течением времени мы считаем, что извлекаем уроки из допущенных ошибок и способны улучшить ситуацию методом проб и ошибок. Покупка в релятивизме подрывает концепцию морального прогресса, потому что, по мнению релятивистов, чтобы решить, что процесс нуждается в изменении, вы оцениваете его как плохой или некомпетентный. Примером этого является давняя история прав женщин. Много лет назад женщины не имели равных с мужчинами прав, в том числе права голоса. Протестующие за 19-ю поправку, по мнению релятивистов, будут считаться неправомерно оценивающими культуру, потому что они хотели реформ. Поскольку протестующие за права женщин хотели изменить систему, они теоретически обвиняли нынешний процесс в некомпетентности. Согласно релятивизму, недопустимо оценивать старые пути как плохие и потенциальные новые как лучшие, потому что никто не является объективно неправильным в своих убеждениях. Поскольку сегодняшний день считается «лучше», чем любое количество лет назад, по теории релятивизма, любого рода прогресс является концепция спорно. Поскольку большинство людей считают, что моральный и социальный прогресс был благотворным для нашего мира и страны, трудно защищать и считать себя испытанным и истинным релятивистом.

Причины, о которых я упоминал выше, – это лишь немногие из многих, которые помогают объяснить, почему предписывающий релятивизм является слабой теорией. Трудно быть релятивистом из-за того, что нет никаких исключений из правил. После фактического непреднамеренного исключения религиозных людей релятивизм также не является лучшим выбором для тех, кто не считает себя абсолютистами, поскольку они оба противоположны крайностям. Поскольку две группы людей, скорее всего, передают релятивизм, это также противоречит многим, пытающимся реформировать практически все. В то время как описательный релятивизм – это то, с чем большинство людей может согласиться быть правдой, предписывающий релятивизм – это теория, обычно сопровождаемая противоречиями, критикой и слабостью.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.