ОБЗОР УХОДА ЗА КОНЦОМ ЖИЗНИ И ПРИНЯТИЕ ПРАГМАТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ: БИОЭТИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему ОБЗОР УХОДА ЗА КОНЦОМ ЖИЗНИ И ПРИНЯТИЕ ПРАГМАТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ: БИОЭТИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА

<Р> Д. Книга Мики Эстер о заботе об окончании жизни и принятии прагматических решений: биоэтическая перспектива – это оживляющее исследование хороших проблем, охватывающих уход за увяданием, использующее то, что он называет глубоко экспериментальной логикой, которой энергично обязан Уильям Джеймс. Для Хестера радикальное наблюдение признает подлинным любой опыт, и таким образом требует, чтобы весь опыт считался важным. Эстер продолжает замечать, что радикальные эксперименты говорят, что само по себе уважение проявляется в вовлеченности, а не в принуждении к пониманию из какой-то необычной области, представляющей значительную ценность. Эта запись понимания и уважения подразумевает, что «процедура увядания – это часть жизни.

Способ, которым Хестер справляется с укусом пыли, расширяется в его предыдущей работе в Community as Healing. В этой работе он утверждает, что устойчивая жизнь является подходящей стандартизирующей целью восстановительных практик. В этой последней работе Хестер защищает предположение, что процедура увядания говорит о правдоподобности смысла. Хестер принимает в свои ряды значимость Джеймса, в которой говорится, что это значение проявляется как соединение наших тщательно продуманных целей с необходимостью их достижения. Эстер использует идею учета, чтобы помочь проиллюстрировать гипотезу Джеймса о важности в связи с моральными вопросами. Для Хестера значимые жизни включают важные проходы. Значительные передачи сделаны через моральные отчеты, написанные увядающей личностью и ее языком.

Книга будет иметь некоторое значение для исследователей Джеймса и специалистов по этике. Как бы то ни было, в свете того факта, что состав настолько ясен, эта книга должна оказать влияние на специалистов в области медицины и их клиентов. Вообще говоря, я думаю, что Хестер широко использует мысли Джеймса, особенно в его третьем разделе, в котором говорится о гипотезе Джеймса о приверженности вопросу о том, существует ли обязательство пнуть в ведро. У меня просто пара оговорок, но они не подрывают существенных утверждений книги. Хотя часть книги Эстер зависит от ранее распределенной работы, на самом деле это не бесплатный сбор документов; скорее его структура рациональна и хорошо создана. В главе 1 определяются места назначения Хестера с использованием нескольких убедительных контекстных исследований. Главы 2 и 3 раскрывают радикально экспериментальную моральную структуру. В главах 4, 5 и 6 эта система применяется отдельно, чтобы врач помогал самоубийствам способных взрослых, ухаживал за неуклюжими пациентами, а также решал проблемы с укусом пыльных детей, особенно новорожденных.

Последний раздел завершается моделью управления для увядания, с ценным уточнением среди паллиативного и утешительного ума. Вторая часть называется «Недостаток зрения, повествование и смысл». В этом разделе описывается три основных регуляризирующих утверждения: что мы должны постараться побороть наше зрительное ухудшение убеждений других; что счета имеют моральное значение для размышлений; и что мы должны использовать наше вдумчивое понимание многочисленных представленных историй, чтобы создать моральные механизмы, которые ставят перед собой любое количество целей, которые могут быть разрешены. В остальной части книги Хестер успешно использует эти случаи, чтобы бросить моральный свет на непонятные проблемы, возникающие при управлении убывающей. Он считает, что эти случаи могут быть подкреплены радикальными экспериментами Джеймса, поэтому он начинает эту часть с определения части ее основных компонентов. Несмотря на тот факт, что Эстер правильно квалифицирует этот обмен с заявлением об отказе от ответственности за то, что его дискурс, в лучшем случае, является предварительным в радикальном наблюдении, я не убежден, что интерес к этому принципу важен для поддержки модели здравого смысла в моральном базовом лидерстве.

Сам Джеймс никогда не связывает радикальное наблюдение с его этическими соображениями; в частности, гипотеза, представленная в «Моральном философе» и «Моральной жизни». Некоторые мыслительные процессы Джеймса при создании радикальной индукции должны быть связаны с эпистемологическими и магическими дискуссиями о связи между мозгом и телом, статусе отношений и так далее. Учитывая реалистическую мысль о том, что все просьбы руководствуются интересами, важными для текущей проблемы, и учитывая, что проблема здесь заключается в том, как реагировать на убывающую процедуру, совершенно очевидно, что приход к Джеймсу сверхъестественных дискуссий из середина 1900-х годов будет полезна. Хестер просто подразумевает моральную уместность радикального наблюдения в захватывающем, где он быстро предлагает, что радикальные эксперименты являются лучшим вариантом, чем плюрализм Ролза и Берлина в свете того факта, что предыдущий нуждается в трансцендентализме, в то время как последний зависит от запутанной мистики. / р>

Я согласен с Хестером в том, что можно выдвинуть убедительную защиту того, что даже моральная мораль, отстаиваемая радикальными экспериментами, может быть решительной приверженностью текущим дискуссиям о хорошем плюрализме.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.