Сочинение на тему Обзор скандала Tailhook ’91

Заявление о соответствующих фактах

35-е ежегодное собрание Tailhook Association проходило в Лас-Вегас-Хилоне в Лас-Вегасе, штат Невада, с 8 по 12 сентября 1991 года. По данным Министерства обороны США, за это время более 100 младших военно-морских сил и корпуса морской пехоты США были младшими. офицеры авиации подверглись сексуальному насилию и преследованиям, а также участвовали в других непристойных действиях против 83 женщин и 7 мужчин в ходе скандала Tailhook ’91. Предполагается, что преступление произошло на печально известном третьем этаже и в других помещениях отеля Hilton, где указанные сотрудники подвергли жестокому обращению и издевались над недоверчивыми жертвами, участвовали в перчатках и других непристойных действиях, таких как полосатость, лунный, и “ходьба по шарикам”. Одна жертва, лейтенант Паула Кофлин, сообщила, что ее нащупали и сжимали, и, несмотря на то, что она сопротивлялась, банда изнасиловала. 8 сентября Кофлин подала жалобу своему начальнику, контр-адмиралу Снайдеру. Позже в том же месяце Министерство Военно-Морского Флота начало расследование событий в Хвостовике во главе с контр-адмиралом Дювалем Уильямсом из Военно-морской следственной службы. Отчет был выпущен в апреле 1992 года, в котором говорилось, что предполагаемые преступления были просто ошибкой плохо выбранного поведения младших офицеров авиации. Присутствующие высокопоставленные офицеры флага не были привлечены к ответственности за попустительство. После допроса 1500 человек были названы только два подозреваемых: офицер австралийских военно-воздушных сил и капитан морской пехоты из Миссисипи (Огден, 6-7). Из-за неудовлетворительного расследования помощник министра ВМС Барбара Папа призвала министра военно-морского флота Генри Л. Гарретта III провести более тщательное расследование. Гаррет согласился, и было начато второе расследование, на этот раз возглавляемое Дереком Дж. Вандером Шаафом, ИГ Министерства обороны.

Доклад был выпущен в сентябре 1992 года и обвинил 140 младших офицеров в нападении и сексуальных домогательствах (Огден, стр. 11). В результате шесть офицеров предстали перед судом. Двое из них, капитан Грегори Бонам, обвиняемый в нападении на Кофлина, и лейтенант Коул Кауден, обвиняемый в преследовании военно-морской медсестры Элизабет Варник, были сняты со всех обвинений. Один лейтенант, Роланд Диас, был признан виновным в бритье женских ног и был оштрафован на 1000 долларов. Остальные трое были оправданы. Остальные 134 судебных разбирательства были прекращены. Адмирал Фрэнк Келсо и офицеры ВМФ, такие как Томас Миллер и Грегори Тритт, были обвинены в неспособности остановить младших офицеров в Тейлхуке, но никогда не обвинялись. Пятьдесят других были наказаны военно-морским ведомством. С тех пор 14 адмиралов были опозорены, и в общей сложности 300 военно-морских авиаторов были уволены и уволены (Огден, 12).

Этическая перспектива

Этическая дилемма, несомненно, ясна, по крайней мере, на первый взгляд. Сексуальные посягательства и домогательства в корне противоречат этическому обязательству мужчин и женщин относиться друг к другу с достоинством и уважением. Младшие офицеры авиации нарушили не только права, но и автономию своих жертв среди женщин и мужчин. А поскольку офицеры военно-морского флота и корпуса морской пехоты являются образцовыми героями современного общества, которые должны пропагандировать честность и дисциплину, их поведение, связанное с проступком или каким-либо другим видом сексуального поведения, крайне неэтично. Скандал Tailhook – неудачный пример враждебного отношения и угнетения к военным женщинам (Каммер). Но вопрос этики все-таки не так однозначен. Например, командующему Голубыми Ангелами Бобу Стампфу было отказано в повышении по службе, и он ушел в отставку только за то, что посещал Tailhook. Фактически, многим другим, кто посетил Tailhook в этом году, было трудно продвигаться и получить повышение по службе (Browne, pg. 757). По словам Джона Лехмана, отбрасывание большой тени этического воздействия на весь скандал с Tailhook «наносит ущерб самому флоту флота и авиационной культуре». Проблема в том, что этическое бремя ложится исключительно на обвиняемых.

Расследование военно-морского флота показало, что многие из «жертв» женщины вообще не были жертвами. Многие женщины сознательно участвовали в перчатках и участвовали в конвенции Tailhook именно с такими намерениями. Многие свидетели сообщили, что эти женщины наслаждались и не были обижены, потому что они неоднократно проходили через перчатку и улыбались и хихикали, когда делали это. Один свидетель показал, что молодая женщина, летевшая в Тейлхук, рассказала о событиях, происходящих около 3 часов утра на третьем этаже Хилтона, подразумевая, что она знала о них и направлялась туда для участия (Каммер). Случай с Коул Коуден и Элизабет Варник также поразителен. Первоначальное обвинение заключалось в том, что лейтенант Коул Кауден, вместе с двумя другими мужчинами, был обвинен в том, что толкнул Элизабет Варник на кровать, раздев ее и схватил ее гениталии, чтобы изнасиловать ее. Позже Варник призналась, что солгала о групповом изнасиловании, и сфабриковала эту историю, потому что она имела сексуальный секс с Кауденом и хотела скрыть это проступок от своего жениха (Browne, pgs. 756-57). Скандал с «Хвостовым крючком» по-прежнему омрачал имя Каудена и других, несмотря на то, что его сняли с обвинений. Первоначально, как представляется, явное нарушение этических и моральных качеств младшими офицерами в Tailhook, но этические обязательства нарушаются, как только отдельные истории обнаруживаются. Что касается согласованной части Tailhook, этические вопросы касаются того, было ли поведение мужчин и женщин в целом моральным? Что неэтично тогда, так это отсутствие приверженности военной готовности. Tailhook должен был быть авиационной встречей, а не оргией. Более того, сексуальные проступки и непристойное поведение в Tailhook скрывают более сложную проблему, заключающуюся в интеграции женщин в армию и равном обращении с ними (Каммер). В конечном счете, если в Тейлхуке были нарушены этические нормы, то они относились к равному обращению с мужчинами и женщинами на флоте и к тому, чтобы события происходили в первую очередь.

Проигнорировав эту общую картину и сфокусировавшись на подростковых выходках офицеров, ВМС не только не понесли ответственности, но и подкрепили идею о том, что обвинения связаны с надоедливым феминизмом, а не с большей культурой и мышлением военно-морского флота. (Фалуди). Перспектива подотчетности Этическая перспектива показывает, что основная проблема Tailhook заключается в подотчетности, или, скорее, в ее отсутствии. Высокопоставленные офицеры, в первую очередь Фрэнк Келсо, самый старший офицер, присутствовавший в Tailhook, не были привлечены к ответственности (и сами не смогли отчитаться) за поведение своих подчиненных во время скандала 1991 года. Можно также распространить эту неудачу на контр-адмирала Дювалла Уильямса и контр-адмирала Джона Гордона, которые оставили свою обязанность провести надлежащее и тщательное расследование. В частности, были четыре личные ошибки ответственности, которые привели к неадекватному расследованию военно-морского флота Tailhook: заместитель секретаря, командующий, ННГ, JAG ВМФ и генеральный инспектор ВМФ. Заместитель секретаря не смог убедиться в том, что расследование было достаточно всеобъемлющим, чтобы полностью изучить доказательства и установить ответственные стороны. Заместитель секретаря выразил удивление, когда узнал, что расследование не проводилось, несмотря на тот факт, что в то время было недостаточно известно о том, что отказ от преследования и интервью с высокопоставленными должностными лицами (стр. 14).