«… Таким образом, я выступаю за глобальное самоубийство человечества как решение антропоцентризма…» Я бросил ручку, застыв в шоке и веселье. Конечно, это была шутка; хотя я только посещал несколько дебатных турниров, я никогда не сталкивался с чем-то настолько радикальным. Слегка взволнованный, я наткнулся на свои слова, пытаясь объяснить судье, насколько бессмысленным было предложение моего оппонента; Я насмехался над кажущейся нелепостью, но не мог ясно сформулировать, почему это так ужасно. Когда судья объявил решение в пользу моего оппонента, я не верил – я не мог понять, как кто-то мог проголосовать за такой явно оскорбительный аргумент, – пока он не объяснил свое решение. Я понял, что мой оппонент серьезно не спорил о глобальном самоубийстве, а просто использовал его в качестве отправной точки для обсуждения: он провоцировал нас думать и критически мыслить.
Дебаты – это гораздо больше, чем просто деятельность: это вселенная, пространство для пропаганды, перемен, дискуссий, юмора, микрокосма политического мира. Дебаты предложили место, в котором я мог бы сыграть роль политического деятеля в своих изодранных толстовках с капюшоном и баскетбольных шортах и решать социальные проблемы в реальном времени, потягивая колу.
Прогрессивный характер дискуссионного пространства позволяет ему принимать различные аргументы, начиная от микрополитической адвокации и заканчивая критикой представлений. Спорщики так часто обсуждают насущные проблемы нашего времени и тщательно обсуждают предложенные решения. Законопроекты Конгресса, поправки к международному праву, консультации с Министерством магии и любые другие возможные варианты политики имели место. За каждый аргумент, оправдывающий потенциальную политику, была другая критика, разоблачающая скрытые социальные проблемы. Я узнал обо всем, от умения до колониализма, и начал понимать проникающее воздействие этих «-измов» на наше общество. Мое участие в этой замечательной деятельности было вкусом реальности, которая вывела меня из пещеры; это было грубое пробуждение, открывающее мне глаза на резкий солнечный свет, пока я не жаждал больше, больше не желая быть слепым.
Я помню, что мартовская / апрельская тема 2015 года была «Решена: справедливое правительство должно обеспечивать продовольственную безопасность своих граждан». Сначала я воспринял эту тему как сильно искаженную – как можно утверждать, что продовольственная безопасность аморальна? Конечно же, дебаты постепенно раскрыли тонкости, присущие таким сложным вопросам. Обсуждая с другими, кто подходил к резолюции с разных сторон, я столкнулся с аргументами, которые я ранее не рассматривал, такими как недостатки плана, утверждающие, что увеличение производства продуктов питания является неустойчивым, или толкования темы, выступающей за безопасность от людей для растения и животные, которые составляют пищу.
По сути, спор о том, чтобы бросить вызов убеждениям других, но благодаря своему опыту дебатов я бросил вызов своим собственным предвзятым представлениям об обществе. Дискуссия открыла для меня скрытую тьму и сложность современного мира и научила меня, что необходим многогранный подход к решению проблем; социальные проблемы должны быть деконструированы и критически рассмотрены с разных точек зрения, прежде чем будет найдено решение. Дискуссия разбудила меня от моего наивного сна и дала мне возможность для политических экспериментов. Дискуссионная площадка была фактически испытательной площадкой для политических действий, и я был нетерпеливым бета-тестером. Дискуссия научила меня тому, что чистый идеализм на практике терпит неудачу, что один человек не может изменить мир, но вместе мы можем научить мир изменить себя.
<Р>