Сочинение на тему Общие и личные знания

Связь между общим и личным знанием сообществ в рамках религии, науки или, в более широком смысле, системы убеждений систематически управляет всеми аспектами жизни. От крошечных решений выбора одежды по утрам до отключения питания от родственника наши решения основываются на общих знаниях или личных знаниях, которые мы накопили. Вера в себя определяется как часто неподдерживаемая поддержка идеи. В этом случае убеждение, используемое при принятии решений о том, могут ли общие или личные знания использоваться для оправдания своих действий. Согласно Канту, наши решения считаются моральными только в том случае, если они следуют его категорическому императивному или универсальному закону морали, который диктует наши эгоистичные желания и не имеют приоритета. Переходя к обсуждению конкретных общих знаний, я расскажу о медицинском сообществе, которое, как и другие научные сообщества, связано общими знаниями о понимании человеческого тела. Из кантовской теории «уважения к личности» утверждается, что мы являемся не только физическим лицом, но и людьми, которых рассматривают как автономных рациональных моральных агентов, которые обладают внутренней моральной ценностью. Эта ценность людей делает их достойными морального уважения.

На протяжении всей статьи будет обсуждаться вопрос о том, является ли наша вера в общие знания и как убеждение одного человека в том, что его общие или личные знания отвергают мнение другого из-за их авторитета в определенных областях. Занятая позиция будет утверждать, что, хотя общие знания могут развиваться с течением времени и, кажется, как будто они наиболее логичны, по мнению Канта, внутренняя ценность человека и его последствия не могут быть проигнорированы ни при каких условиях. Начнем с того, что моральная теория Канта служит защитой индивидуальной мысли перед лицом сильных систем убеждений, основанных на истории и логике, так же как научное сообщество и религиозное сообщество. Благодаря их дальнейшему уточнению в каждой группе каждый из них извлекает свои общие знания из коллекции отдельных лиц и составляет обоснование своих действий. Как и утилитаризм, моральная теория Иммануила Канта основана на теории внутренней ценности. Но там, где утилитаристы берут счастье, понимаемое как удовольствие, а отсутствие боли – то, что имеет внутреннюю ценность, Кант выбирает только то, что имеет моральную ценность ради собственной воли, как добрую волю. Вышеупомянутые сообщества не признают счастье как нечто большее, чем химическая реакция или духовное чувство. Они обобщили счастье всей группы, а не путем рассмотрения личности.

В медицинском сообществе не может существовать никакого лекарства без использования биоэтики, чтобы диктовать, какие действия во имя науки оправданы, кроме как чисто эмпирическими данными. Например, решение пожертвовать орган без каких-либо осложнений врачу показалось бы логичным, если пациент способен. Однако для пациента они могут иметь множество факторов, мешающих ему сделать это, таких как религия, эмоции (страх) или личная заинтересованность в собственном здоровье. Эта последняя причина противоречит идее Канта о КИ как объективном, рационально необходимом и безусловном принципе, которому мы всегда должны следовать, несмотря на любые естественные желания или склонности, которые у нас могут быть к противоположному. Таким образом, способность пожертвовать орган – это совершенно самоотверженный поступок, который может спасти жизнь, но решение воздержаться от этого просто из-за того, что вы лично знаете, что пожертвование члена семьи, возможно, не повлияет на ваше решение. Биоэтика развивается, чтобы включить философию в рассмотрение нефизического «я» в человеческом теле. Вместо того, чтобы рассматривать эмоции как человеческий ответ, ученые сократили эмоции и психические состояния как выброс химических веществ в организме.

Медицина и связанная с ней биоэтика отошли от дискуссии не только о поведении врачей, но и о самих практиках, которые считают пациента неполноценным в вопросах, относящихся к разным телам пациентов, что порождает такие вопросы, как информированное согласие на обсуждение. потом. Через призму их общих знаний тело рассматривается как исключительно физическая сущность, похожая на большинство живых организмов, за исключением более высокого уровня сложности. Некоторые философы и врачи одинаково воспринимают это как означающее, что их общие знания отменяют рассмотрение личных знаний пациента. Врач играет доминирующую роль в, казалось бы, равном партнерстве / доверии между врачом и пациентом. Корень этого общего знания вытекает из естественных наук, в которых счастье человека перекрывается их благополучием. Личные знания этого врача преодолеваются этими общими знаниями, а личные знания самого пациента игнорируются, по-видимому, авторитетным врачом. Врач или врач, чтобы уточнить здесь, не просто относится к человеку, а скорее положение, которое диктует, что является правильным и неправильным для человеческого организма. Пациент становится худшим голосом в их собственной заботе. Чтобы уточнить, научное сообщество и медицинское сообщество могут использоваться взаимозаменяемо в контексте того, что они основывают свои решения на, казалось бы, одинаковых общих знаниях, которые отдают предпочтение физическому благополучию над счастьем, конечно, с точки зрения счастья утилитаризма. Возникающие аргументы ставят под сомнение степень, в которой врачи могут считаться авторитетными фигурами в области общественного здравоохранения без учета личных знаний своих подопечных, пациентов. Затем я воспользуюсь «Основой метафизики морали» Канта (1785 г.), чтобы исследовать формулировки моральной теории Канта как средство обоснования тенденции врачей расставлять приоритеты своих собственных общих знаний над личными знаниями.

С помощью науки физические симптомы могут быть устранены без учета всех аспектов счастья. Я возвращаюсь к тому, как счастье может быть определено как утилитаризмом, так и кантианской этикой, и прихожу к выводу, что, хотя общие знания способны развиваться, они должны делать это таким образом, чтобы они включали личные знания. Есть ли смысл личных знаний, когда обмен знаниями кажется более оправданным? Предположительно, мы доминируем над нашими генами и психологией, из-за чего создается впечатление, что только физическое действительно может считаться полностью реальным, что делает ученых и врачей авторитетными фигурами в заботе о наших собственных телах. Может ли свободная воля существовать, когда физические аспекты нашего тела по своей природе оказывают влияние на наши мысли / формулировку знаний? Оценка теории Канта и ее полезность при определении того, может ли наука обоснованно отвергать моральную теорию Канта. Далее будут обсуждены две формулировки, которые можно извлечь из его уважения к теории личности. Первое из них гласит: «Всегда обращайся с людьми (включая себя) и заканчивай собой, а не просто как средство для достижения своих собственных целей», а второе – «Действуй только в соответствии с тем принципом, который ты всегда сможешь стать универсальным законом».