Общество «как вам нравится» заканчивается гетеронормативностью сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Общество «как вам нравится» заканчивается гетеронормативностью

С точки зрения нашего современного мира, эра Шекспира выглядит настолько консервативно, насколько это возможно для общества. Шекспир полностью разрушает это понятие своими прогрессивными предложениями о нормализации гомосексуализма и трансгендеризма в своей комедии «Как вам это понравится». Сначала он представляет эти разные сексуальности, изображая гомосексуальную любовь между Силией и Розалиндой, за которой следуют Орландо и Ганимед – мужская маскировка Розалинды. При этом Шекспир также поднимает вопрос о Розалинде как о независимом персонаже или о том, действительно ли она вообще независима. Более важным, однако, является эпилог. Подобно тому, как Шекспир заставляет зрителей и персонажей войти в область гетеронормативности, эпилог Розалинд напоминает нам о гомосексуализме, который мы ранее приняли, прежде чем он был омрачен отношениями, которые общество считало правильными. Эпилог Розалинды заставляет нас задуматься о том, является ли идеальным патриархальное гетеронормативное общество, которое Шекспир представляет к концу пьесы, или, скорее, общество, в котором принимаются все сексуальные и гендерные аспекты, является идеальным – нам остается стремиться к трансгендерным Розалинда и гомосексуальные отношения представлены ранее.

Этот конфликт полов и сексуальностей, о котором говорится в эпилоге, ставится под сомнение в любви Селии и Орландо к Розалинде и Ганимеду соответственно. Предполагается, что в первом акте Селия имеет некоторые квази-лесбийские чувства по отношению к Розалинде. Мало того, что она заявляет Розалинде, что «ты и я один», но когда Розалинд спрашивает Селию о своих мыслях о любви, Селия говорит «не люби никого по-настоящему» (1.3.97, 1.2.26). Это последнее утверждение ставит вопрос о том, означает ли Селия любить женщин только «по-настоящему», если она не будет любить мужчин таким образом, объясняя свою, казалось бы, романтическую любовь к Розалинде. Благодаря нашей прежней любви к Розалинде и Силии и их тесной связи, Шекспир заставляет нас увлекаться идеей лесбийских отношений между ними или, по крайней мере, гомосексуальными чувствами со стороны Силии. Это тогда приводит нас к лучшему принятию гомосексуализма для всей игры. Точно так же эпилог Розалинды напоминает принятие гомосексуальной любви. Об этом свидетельствует актер мужского пола (играющий Розалинду), который сказал, что если бы он был женщиной, он «поцеловал бы столько вас, сколько было бородок, которые его [нравились]», предлагая согласие на трансгендерные или гомосексуальные чувства со стороны Шекспира. через актера (Эпилог, строка 17). Гомоэротические чувства актера, связанные с Розалиндой, существуют намеренно – они усиливают идею нормальности в гомосексуализме и трансгендеризме. В свою очередь, эпилог оставляет нас недовольными довольно гетеронормативным окончанием, в котором Шекспир дает окончание, которое хочет общество, а не то, что лучше для персонажей, или даже то, что общество должно открыто принимать. Скорее, Шекспир касается того, что персонаж должен скрывать свои гомосексуальные чувства – здесь, Силия скрывает свои лесбийские чувства к Розалинде – так же, как гомосексуальные тенденции были вынуждены скрывать от общества. Хотя Шекспир справедливо предполагает нормальность гомоэротических и трансгендерных чувств, он, по-видимому, позволяет открыто показывать эти чувства только через мужчин – в данном случае, актера Орландо и Розалинды. Возможно, Шекспир вновь предлагает не только неравенство во власти между гетеро и гомосексуальными сексуальностями, но также между мужчинами и женщинами. Параллельно с покорностью Розалинды мужчинам в эпилоге, женщинам в этой пьесе не разрешается открыто делиться своими гомоэротическими и трансгендерными чувствами, как их коллеги-мужчины. В этом смысле Шекспир подтверждает гомосексуализм в романтическом интересе Орландо к Ганимеду.

Хотя он изначально очарован Розалиндой, его любовь к Розалинде превосходит его более позднюю любовь к Ганимеду. Возможно, самым показательным примером в пьесе является сцена, в которой Розалинда и Селия открыто обсуждают поцелуи Орландо. Розалинд, крича Силии, говорит, что «поцелуи Орландо – это собственные дети Иуды» и что «его поцелуи полны святости, как прикосновение святого хлеба» (3.4.9-14). Поскольку Орландо и Розалинде не показывали поцелуи при дворе, можно справедливо предположить, что Орландо и Ганимед только что поцеловались. Это подразумевает сторону Орландо, не известную нам прежде, ту, в которой Орландо питает однополые чувства, и, кроме того, разрешено воздействовать на них. Это оставляет нас с вопросом о том, почему, в отличие от Силии, ему предоставлена ​​большая свобода действовать в соответствии со своими гомосексуальными чувствами. Также ставится под сомнение, почему Шекспир только разрешает мужскому актеру ссылаться на гомосексуальные чувства, а не на то, чтобы Розалинда сказала, что она будет целовать каждую женщину в аудитории. Вместо этого она вынуждена почти извиниться за то, что была там, потому что «не модно видеть леди в эпилоге» (Epilogue, ll. 1-2). В связи с этим Шекспир, похоже, критикует отсутствие власти, которым обладают женщины, вдвойне как женщина и женщина с гомосексуальными чувствами. Если предполагается, что аудитория несколько разочарована финалом, то эпилог является ключевой частью, в которой мы действительно чувствуем недостаток силы персонажей в их сексуальности, а также недостаток женской силы. Эпилог оставляет нас жаждать власти, которой обладала Розалинда как Ганимед, и завидовать свободе, которой мужчины в пьесе легко и открыто наслаждаются. Если отношения между Розалиндой / Силией и Орландо / Ганимедом являются причиной нашего признания разной сексуальности, то это конец и эпилог, которые вызывают у нас беспокойство. Розалинд на протяжении всей пьесы и эпилога играет важную, но универсальную роль. Она не только суть не гетеронормативности в пьесе, но она также персонаж, через которого другие могут выражать свои менее гетеросексуальные чувства на протяжении всей пьесы. Однако именно Розалинда не в состоянии управлять собой так, как она хочет. В конце концов, она обязана взять на себя гетеронормативную роль, которую хочет от нее общество, еще раз продемонстрировав отсутствие власти, которой обладают женщины, гомосексуалисты и трансгендеры.

Эпилог также оставляет открытым для интерпретации характер, который Розалинд воплощает в то время. Однако нет удовлетворительного ответа на этот вопрос: одетый как Розалинда, мы были бы разочарованы характером, не имеющим свободы идентифицировать себя как Ганимед; одетая как Ганимед, она все равно будет унижена до уровня ниже мужчины. Эпилог, позволяющий читателю истолковать, как одета Розалинда, служит свидетельством отсутствия власти, которой обладают женщины, и оставляет нас желающими, чтобы Розалинда имела больше власти, чтобы в полной мере стать Ганимедом, поскольку Ганимед предоставил ей такие свободы. Розалинда признает в эпилоге, что «не модно видеть даму эпилогом», унижая себя до уровня ниже мужчины (Эпилог, 1). Такое отношение Розалинды резко контрастирует с ее стороной Ганимеда, у которой были «напыщенные и боевые действия снаружи», но все же теперь она кроткая и уступающая (1.3.118). Возможно, Шекспир, демонстрируя эту динамику, хочет, чтобы мы были разочарованы и несколько смущены характером, который мы видим перед нами, настолько отличным от Ганимеда, который был до этого. В эпилоге изображено отсутствие власти, которой на самом деле были люди, отличные от не гетеросексуальных мужчин во времена Шекспира. Аудитория остается удивленной этим, жаждущей могущественного Розалинд, которого мы видели раньше.

Несмотря на то, что пьеса зависит от нашей готовности любить персонажей в зависимости от пола или сексуальности, которые они (или пьеса) предлагают зрителям, возникает вопрос о том, действительно ли это было эффективно. Смотрели ли зрители на эту пьесу так, как ей казалось, или она просто воспринимала это как шутку о разной сексуальности, а не как критику нашего гетеронормативного общества? Поскольку эта пьеса была исполнена сотни лет назад, представляется более точным, что публика могла неправильно истолковать значение Шекспира. Возможно, вместо того, чтобы финал был критикой, они считали его «правильным» финалом. Если так, то слова и предложения Шекспира были потеряны для поколения, которое могло бы стать отправной точкой новой, более прогрессивной Англии.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.