Сочинение на тему О разных переводах «Эдип рекс»

«Эдип рекс» Софокла (букв. «Царь Эдип»), несомненно, является одной из самых признанных трагедий всех времен, сохраняя актуальность в литературном каноне с момента его сочинения и дебютного выступления вокруг 429 г. до н. Э. Как и большинство громких литературных произведений, эта древняя афинская сказка существует уже не как видение одного драматурга, а как множество переводов, каждый из которых внес свой уникальный поворот в вековую историю, которую теперь знает каждый ученый. так хорошо. Среди этих переводов – перевод Томаса Гулда, Дж. Э. Томаса и Фрэнсиса Сторра: три, по-видимому, похожих рассказа, которые при более внимательном построчном чтении раскрывают захватывающие нюансы в теме и характеристике. Такие нюансы, в свою очередь, раскрывают уникальную точку зрения каждого переводчика на оригинальный греческий текст, а точнее – на характер Эдипа, чей моральный компас и общее расположение интерпретировались (и продолжают интерпретироваться) по-разному. / р>

Те, кто знаком с «Эдип Рексом», помнят, что большая часть пьесы состоит из продолжительного диалога между Эдипом и слепым пророком Тиресием, который призван раскрыть убийцу Лая и источник чумы (которая, из Конечно, это Эдип). Пророк по своей природе милостив и изначально не хочет оскорблять Эдипа, но вскоре он теряет самообладание надменностью царя и выдает правду. Заявление Эдипа на данном этапе, как следует из перевода Гулда, гласит: «Я, да, я, Эдип, невежественный, остановил ее [Сфинкса], используя мысль, а не предзнаменование от птиц ./… Вы – и мошенник заговора [ Creon] – изгонит / загрязнит ваше горе: вы выглядите довольно старым / или вы станете жертвой этого заговора! » (401-406). Здесь, Эдип Гулда принимает немедленный тон сарказма через повторение личного местоимения «Я», за которым следует самоуничижительный эпитет, совершенно нехарактерный для обычно высокомерного короля. Описывая себя как невежественного, он пассивно критикует очевидно ложную мудрость провидца и, возможно, также ложную природу пророчества в целом. Такая критика особенно обоснована, учитывая, что боги и пророки пользовались таким большим уважением среди древних афинян, слушавших Софокла. Затем король продолжает свое оскорбление по отношению к пророку, ссылаясь на свой собственный успех со Сфинксом, загадку которого он решил с помощью «мысли», а не предзнаменования. Его высокомерие и неуважение здесь снова безошибочно для тех, кто знаком с древнегреческими обычаями, считая предзнаменование глубоко уважаемой практикой в ​​его эпоху. В следующей строке диалога он возвращается к обсуждаемой проблеме путем ложного обвинения в адрес своего дяди / шурина Креона. Выбор слова Гулда здесь («заговор заговора») изображает Эдипа в негативном – почти параноидальном – свете, передавая понимание королем пророчества как преднамеренную уловку против него и таким образом создавая очень ироничный комплекс жертв. Чтобы еще больше ухудшить впечатление читателя о короле, наряду с этим комплексом жертв Гулд создает столь же негативную мстительность в следующей строке, когда Эдип восклицает, что он сделает Тиресия «жертвой», если он не так стар. Этот удар в возрасте провидца завершает монолог не только усилением неуважения главного героя, но и напоминанием о его собственном возрасте, в отличие от возраста Тиресия; его сравнительная молодость, безусловно, может быть приравнена к навету? и гордыня, с которой Гулд собирается изобразить его.

Перевод Томаса строит другого Эдипа – настолько отличающегося, что повторный анализ предыдущих строк может дать новый взгляд на персонажа. Эдип Фомы рассказывает: «Я, идиот Эдип, остановил ее, работая на интеллект, а не учась у птиц. /… Я думаю, что вы оба – вы и тот, кто создал эти вещи – пожалеете / ваше стремление очистить землю, но если бы вы не были такими старыми, вы бы узнали, что зарабатывают такие слова »(418-423). Этот Эдип кажется сразу мягче Гулда и, возможно, более приятным для читателей. Он открывается с таким же самоуничижительным эпитетом, но исключает повторение местоимения, таким образом слегка уменьшая сардонический тон. Его пересказ Сфинкса затем выражает знакомое высокомерие и неуважение к пророчеству, но делает это менее подрывным образом, и первые слова следующей строки («я думаю») затем продолжают смягчать трагического героя; хотя на первый взгляд они могут показаться незначительными, глагол «думай» придает критический оттенок смирения Эдипу Фомы, что говорит о некоторой неопределенности, которая подсознательно побуждает читателей хвалить его за его неожиданную гибкость. По большей части, остальная часть его монолога довольно проста и лишена многих негативных эмоций и мстительной страсти в «Эдипе Гулда». Речь Эдипа Томаса перемежается спокойно – без всякого восклицания или междометия – и его описания заметно менее опрометчивы и прямолинейны. Креон, например, становится не явным «мошенником», а скорее более двусмысленным «тем, кто подставил эти вещи», и царь не желает делать Тиресию «жертвой», а скорее навязывает ему последствия, которые его «слова» [иметь] заработать [ред]. ” Угроза здесь такая же, как и в последнем переводе, но идея «зарабатывать» вызывает чувство справедливости, чтобы смягчить ее резкость. Читателю, учитывая его предшествующее знание истории, вероятно, будет трудно любить любого Эдипа, но он, по крайней мере, может испытывать большее сочувствие к трагическому герою Томаса, чем к его переводчикам.