Сочинение на тему Нужно ли учить религии в школах
- Опубликовано: 25.07.2020
- Предмет: образование, религия
- Темы: Школа
Нужно ли преподавать религию в государственных школах? Нужно ли преподавать регион в государственных школах? Как родители это воспримут? По моему мнению, лучше всего, чтобы религия не входила в государственные школы из-за разногласий и негодования средств массовой информации, которые могут разжечь. Исходя из одной точки зрения, существует множество причин, по которым религию нужно обсуждать в школьном здании. Одна из главных причин в том, что со знанием приходит понимание. В статье FaithStreet читатели рассказывают, что по результатам опросов американцы не знают, что касается религии, и почти ничего не знают о других практиках. Это приводит к стереотипам и неправильному пониманию того, во что люди верят, что является основной проблемой, которой можно избежать, обучаясь.
Мех, исследования показывают, что дразнить и запугивать людей своей религией начинается в молодом возрасте вокруг детского сада, что совершенно неприемлемо. По этим причинам считается, что студентам необходимо изучать как можно больше религий.
Кроме того, эксперты Недели образования напоминают нам, что наступил 2016 год, и наш состав студентов стал более разнообразным, чем когда-либо прежде. Поскольку люди не осознают красоту этой реальности, религия лежит в основе преступлений на почве ненависти. В результате этого у классов есть возможность поговорить и понять различные культуры и убеждения. Обладая базовыми знаниями, они получат лучшее представление о влиянии религии на «историю, политику, общество и культуру». С другой стороны, существует много опасностей, связанных с передачей в руки школ такой чувствительной темы, как религия. В истории из «Вашингтон пост» еврейская женщина по имени Линда К. Вертхаймер рассказывает о своем негативном опыте, который произошел, когда она училась в четвертом классе. Она объявляет, что однажды школа наняла женщину, чтобы рассказать классу о том, как Иисус мог решить их проблемы и что Иисус любит их. С другой стороны, существует много опасностей, связанных с передачей в руки школ такой деликатной темы, как религия.
Это был недопустимый опыт, потому что он способствовал тому, что только родители-христиане хотят, чтобы их дети были разоблачены. Чтобы уточнить, многие люди всех религий согласны с тем, что родители учеников должны решать, чему их учат в школе, а что нет. Было опубликовано анонимное мнение, в котором говорилось: «Это не должно быть обязательным требованием иметь религию в школе. Для религии должен быть выбор. Студенты должны сделать выбор. Также у их родителей должен быть выбор »(Дебаты).
Другие люди говорят «нет» этим урокам, потому что они не хотят, чтобы их дети тратили ограниченное количество математики, читали и изучали время, обсуждая темы, не относящиеся к школьной среде. По моему мнению, я категорически не согласен с тем, что считаю, что религию нельзя допускать в государственной школе, но частная школа будет приемлемой, потому что это будет выбор родителей для религии, которую изучает ученик. Что касается государственных школ, я думаю, что изучение религии могло бы вызвать много конфликтов. Некоторые родители будут чувствовать себя обиженными из-за их этнической принадлежности, другие не захотят, чтобы их ребенок изучал религию вообще. Чтобы продвинуться дальше, я могу сказать, что некоторые ученики представляют ученика, не сдавшего оценку, потому что они не прошли класс преподавания религии. Некоторые студенты чувствуют, что изучение религии было бы пустой тратой времени.
Родители не одобрили бы, что их ребенок потерпел неудачу из-за (нерелевантного) предмета. Кроме того, спор о том, является ли религия даже реальной, затруднит ее включение в школьную программу. Некоторые люди хотели бы доказать, что религия даже реальна, а не выдумывать историю о человеке, который спасает всех нас, жертвуя собой. Некоторые родители считают, что это своего рода манипуляция с их ребенком, заставляющая его верить воображаемым персонажам, таким как фея с зубами Санта-Клауса и т.д. в религии я просто думаю, что мир не готов к тому, чтобы этому учили в школах. Это большое мнение социолога по нескольким причинам. Это ставит под сомнение все, о чем эта страна была основана и построена. Когда мы произносим клятву верности, мы говорим: «Один народ под богом». «Есть школы, которые не позволяют учащимся говорить об этом из-за разделения церкви и государства. Семьи воспитываются на основе религии и морали, основанной на религии. Если мы начнем говорить детям, что нет такого понятия, как бог, они будут верить, что у них нет морали, и само общество изменится. У нас будут массовые социальные перемены, и дети будут воспитываться, думая, что Бога нет. В государственных школах должна быть религия, чтобы мы могли поддерживать общественный порядок на долгие годы.
Может быть трудно различить эти два термина: «преподавание религии» и «преподавание религии». Так в чем же разница? «Преподавание религии» относится к продвижению определенных религиозных доктрин, и это действие строго запрещено в государственных школах. «Учить о религии», однако, означает дать студентам понять роль и значение различных религий в истории, культуре и развитии общества в США и других странах. Тон является тем, что действительно имеет значение: при обучении религии следует оставаться нейтральным и объективным, независимо от того, о каких убеждениях он говорит.
Если религия должна преподаваться в школах, учитель должен обсуждать религии большинства и меньшинства, чтобы никто не чувствовал себя обиженным. Речи о религиозных верованиях должны быть очень тщательно выстроены: дети и подростки очень чувствительны, когда дело доходит до влияния со стороны сверстников и общественности. Если кто-то слышит негативные (или слишком позитивные) комментарии к определенной религии, он может воспринимать эти комментарии слишком близко к сердцу – и это превращает процесс «учения о религии» в «учение религии». Если учитель настаивает на том, чтобы каждый ученик говорил о своей религии, он должен, во-первых, дать каждому достаточно времени для подготовки и, во-вторых, убедиться, что речи учеников не будут содержать поощрения или оскорбления в отношении определенной религии.
Учитель не должен забывать, что есть также ученики, которые воспитывались в семьях без особых религиозных убеждений. Вот почему такие темы, как преобладание религиозных верований над нерелигиозными верованиями или наоборот, абсолютно неприемлемы на уроках о религии. Хорошо известно, что многие религиозные ценности соответствуют светским. Правильно учить студентов таким ценностям, как сострадание, доброта, чувство собственного достоинства и уважение к другим, честность и дружелюбие, и это именно то, чем занимались учителя с тех пор, как в мире появились самые первые школы. В то же время при обучении этим ценностям не должно быть религиозных наклонностей. США – это страна, в которой каждый человек имеет право выбирать свою религию и жить по ее нормам, и учителя в государственных школах не могут позволить себе навязывать одну религию учащимся, каждый из которых имеет определенную религиозную (или не -религиозные верования. Я думаю, что классная комната в государственной школе – это не место, где я могу попытаться навязать свою мировую формулу для молитвы детям, которые ее не разделяют, и по этой причине я не хочу, чтобы мои дети в классной комнате государственной школы были подвергается чьей-либо религии или формуле. «Харт заявляет, что он считает, что у каждого должна быть свобода иметь собственные убеждения.
Религиозные взгляды других людей не должны навязываться другим, особенно детям. Такие люди не согласны с теми, кто считает, что религия должна быть разрешена в школах по разным причинам. Например, многие люди, которые считают, что религию следует преподавать в государственных школах, утверждают, что им предоставляется «свобода слова», предоставленная им Первой поправкой. Но значит ли это, что можно выйти в публичное место и высказать все, что он хочет? Здесь проходит тонкая грань между религиозными и государственными делами. Религия не должна перетекать в финансируемое государством образование. Нельзя допустить, чтобы религию преподавали в государственных школах, потому что если бы религия была разрешена, возникло бы больше противоречий, многие чиновники государственных школ не знали достаточно о других религиях, кроме своей собственной, и, наконец, обучать детей каждой религии просто невозможно. Все эти моменты приводят к выводу, что преподавание религии в государственных школах только создаст еще больше проблем и проблем, чем было раньше.
В государственных школах уже есть аргументы без обсуждения религии. В статье «Право на религию в государственных школах А в Соединенных Штатах стремительное расширение религиозного разнообразия ставит перед нами новые задачи по созданию одной нации из множества конфессий и культур в XXI веке, и у нас уже достаточно проблем с козырем. способ обойти это. Чем больше человек учит религии, тем больше людей будут спорить о том, что является правдой, а что нет. Учителя не могут заставить ученика мыслить определенным образом или верить в определенную религию, но ученик должен думать сам и решать, во что верить, а во что не верить. Первая поправка к Конституции гласит: «Конгресс не должен издавать законы, касающиеся установления религии или запрещения ее свободного исповедания; или ограничение свободы слова или прессы; или право народа мирно собираться и ходатайствовать перед правительством о рассмотрении жалоб.
Существует много толкований Первой поправки. Из-за различных толкований этой поправки всем системам государственных школ будет сложно ответить на вопросы: в какой степени следует преподавать религию, если ее разрешают? Означает ли предоставление людям свободы религии и слова, что религии нельзя позволять преподавать? Или это означает, что в какой-то момент религию нужно учить? Все зависит от каждой ситуации. Но нет необходимости подвергать детей риску отстаивать свою веру перед другими, которые не верят так, как могли бы.
Дети не должны принуждаться к аргументам, которые они сами не могут контролировать. Все это говорит о том, что допущение преподавания религии в государственных школах приведет лишь к большему количеству противоречий по поводу религии и к началу многих споров, которых можно было бы избежать. Другая причина, по которой религию нельзя разрешать преподавать в государственных школах, заключается в том, что многие школьные чиновники и учителя не знают достаточно о других религиях, помимо своих собственных. В статье «Получение права религии в государственной школе», написанной Чарльзом Хейнсом, говорится: «Несмотря на недавний рост изучения религии в школах, многие американцы по-прежнему мало или совсем не знают о религиях, кроме своей собственной, – и даже это знание часто тонкие »Это проблема, потому что если бы государственные школы решили разрешить преподавание религии, учителей и чиновников сначала нужно было бы обучить всем различным религиям, прежде чем они смогут обучать своих учеников. Это не означает, что учителя в государственных школах не знают о других религиях или о других религиях, кроме своей собственной, но просто невозможно по-настоящему знать и понимать каждую религию, присутствующую в Америке, как это представил Хейнс.
Этот отрывок четко определяет, почему допуск религии в государственных школах приводит к тому, что учителя не знают многих религий. Одно это должно заставить людей дважды подумать, прежде чем позволить своим детям посещать государственную школу, которая позволяет изучать религию. Кроме того, другая проблема заключается в том, что каждый учитель, вероятно, будет хорошо разбираться в своей религии. То, как учитель изображает каждую религию, может иметь негативную коннотацию, поэтому представляется неправильным, чтобы в государственных школах создавалась среда, в которой даже религия ребенка осмеивается. Статья Томаса Хаттона «Учение и Библия»: «… плохо поступать плохо». Внимательно рассмотрите свои личные убеждения.
Каково ваше личное мнение о религии в школах США и за рубежом? Исходя из религиозных или нерелигиозных убеждений, вы бы поместили своего ребенка в государственную школу без библейского урока истории, с библейским уроком истории или поместили бы его / ее в приходскую школу? Помогли ли мифы прояснить некоторые вопросы, касающиеся религии в школах? Вы за или против религии в школьной системе? Итак, в заключение я считаю, что лучше держать религию и школу раздельными, иначе это просто повлияет на катастрофические проблемы. Религия – это индивидуальный выбор, а не общий. Так что подумай еще раз. «Как вы думаете, религию нужно преподавать в государственных школах?
Основной целью учебной программы начальной школы во всех аспектах обучения является обучение учащихся навыкам, которые помогут им адекватно функционировать в обществе в академическом и социальном
Губернаторы отвечают за назначение директора школы, а также могут участвовать в назначении других сотрудников. Губернаторы также играют роль в мониторинге успеваемости в школе, помогают в
Введение Домашняя школа – это школа, в которой родители обучают своих детей учебному плану дома, а не отправляют их в государственную или частную школу. Домашнее