Сочинение на тему Новая версия мстительного героя

В первом акте, сцена VI, Гамлет разговаривает с Горацио и презирает не только Клавдия, но и датскую нацию за «обычай» проведения больших «праздников». Он не одобряет способ празднования датчанами, потому что считает этот недостаток разочарованием страны, создавая ей плохую репутацию. Гамлет сравнивает эту идею с человеком, говоря, что если человек рожден от природы, у него будет фундаментальный недостаток, который приведет его к падению, так как он постепенно растет. Эта идея заставляет аудиторию жалеть Гамлета, поскольку, оглядываясь назад, они знают, что он на самом деле описывает себя, когда говорит об этом человеке. В соответствии с традициями трагедии мести, Шекспир предоставляет Гамлету один роковой недостаток, но по иронии судьбы недостаток – неспособность выполнить то, что просит его призрак отца. Если бы герой не отомстил, это сильно удивило бы елизаветинскую публику. В третьем акте Сцена III Гамлету предоставляется прекрасная возможность убить Клавдия, когда он обнаруживает, что он, по-видимому, молится в часовне («Теперь я могу сделать это погладить»), но в конце концов он решает не делать этого, возможно решение подтвердилось его стипендии. Роковая ошибка студента Гамлета проистекает из того, как он начинает тщательно обдумывать и рассматривать последствия совершения убийства. Действительно, в своем монологе Гамлет говорит «это будет отсканировано» и начинает обдумывать свои действия. В соответствии с религиозными убеждениями, распространенными в то время, Гамлет искренне верит, что, если он убьет Клавдия во время молитвы, душа Клавдия отправится прямо в небеса. В любое другое время Клавдий отправился бы в Чистилище, где сейчас живет отец Гамлета, поскольку он не получал отпущение грехов до того, как был убит. Однако, если бы Гамлет был обычным мстителем, которого ожидала его елизаветинская аудитория, он не остановился бы достаточно долго, чтобы полностью понять последствия своих действий; он бы скорее убил Клавдия, как только у него появится такая возможность.

Осознание Гамлетом своего рокового недостатка делает его еще менее обычным героем мести; в своем монологе в акте III сцены I он заявляет: «Таким образом, совесть делает нас трусами всех нас». Он называет себя «рабом изгоев и крестьян»; в то время как Игрок обеспокоен тем, что играет в немом шоу («И все впустую!»), сам Гамлет не способен даже вызвать такую ​​же эмоцию. Он размышляет:

Что он будет делать,

Был ли у него мотив и сигнал к страсти

Что у меня есть?

Он утопил бы сцену со слезами.

Гамлет чувствует себя виноватым из-за своей неспособности сделать это, называя себя «не имеющим отношения к моему делу». Он спрашивает: «Я трус?», Вставляя свой монолог, уже отмеченный такими восклицаниями, как «О, месть!», С разбитыми предложениями и стихами, которые растворяются в единственной слоговой строке: «Ха!»

Внутреннее смятение Гамлета из-за его неспособности действовать усиливается только тогда, когда Шекспир сопоставляет ситуацию своего главного героя с двумя похожими ситуациями, в которых герои активно ищут мести. В Польше Fortinbras борется за то, чтобы вернуть крошечный, бесполезный «маленький участок земли»; Гамлет сравнивает себя неблагоприятно и обвиняет себя (совершенно правильно) в «слишком точном размышлении о событии». Он считает, что это знак величия – «найти ссору в соломе» (из-за тривиального вопроса), «когда на кону честь». Он понимает, что его собственная честь поставлена ​​на карту намного больше, чем честь Фортинбраса, и все же он готов «позволить всем спать». Деятельность Фортинбраса, кажется, побуждает его действовать («Мои мысли будут кровавыми или ничего не стоящими!»), Но в этой пьесе больше нет доказательств того, что он замышляет убить короля, как это было раньше ,

Второй контрастный персонаж, которого предлагает Шекспир, – Лаэрт. После того, как Гамлет убил своего отца, Полония, и был косвенно ответственен за безумие Офелии («отчаянные условия») и смерть (поскольку она, скорее всего, покончила с собой), Лаэрт, подстрекаемый макиавеллиевским Клавдием, отчаянно ищет мести. Лаэрт злится на Клавдия, когда слышит о смерти своего отца, и немедленно бросается обратно в Данию, чтобы отомстить за ужасное оскорбление его чести. Шекспир представляет нам мощную символику «Океан, превосходящий его список» – растущую волну «сбродов» Лаэрта, быстро покрывающих побережье, и продолжает ощущение напряженной срочности в агрессивном диалоге Лаэрта: «Эта капля крови это спокойствие объявляет меня ублюдком. Лаэрт отказывается успокаиваться, протестуя против того, что это отрицает его статус сына его отца. Когда Клавдий рассказывает Лаэрту о его желании убить Гамлета «случайно», чтобы убедиться, что Гертруда ничего не подозревает, Лаэрт немедленно выдвигает себя за «орган» смерти Гамлета. Хотя Клавдий манипулирует им, Лаэрт играет активную роль в формулировании заговора, сам придумывая идею отравить и без того «необъявленный» меч; его желание отомстить настолько сильно, что он даже захочет убить друга детства. Тем не менее, Гамлет, нетрадиционный герой мести, не может сам убить человека, который убил его отца, а затем сразу же женился на его матери! Когда Клавдий спрашивает его о том, что он будет готов сделать, чтобы отомстить за смерть своего отца, ответ Лаэрта является жестоким и однозначным: «Перерезать ему горло, я – церковь». Это, по иронии судьбы, соответствует ранней неспособности Гамлета убить Клавдия в церкви, как видно из Акта III, Сцены III.

Агрессивный ответ Лаэрта показывает, что он человек действия и, следовательно, средневековый человек. Гамлет, с другой стороны, очень мыслитель; человек эпохи Возрождения. Я считаю, что это полностью согласуется с подходом Шекспира к преодолению элементов трагедии мести, согласно которому вместо того, чтобы держать Гамлета в качестве обычного искателя мести в сенекской форме, он лепит современную фигуру. Шекспир представляет главного героя, который, в отличие от обычного католика, на самом деле является частью новой породы людей. Гамлет поступает в университет в Виттенберге в Германии, где родился протестантизм Мартина Лютера и Реформация. Шекспир также создает гуманистическое качество в Гамлете, с его жаждой знаний и увлечением сложностью человеческой личности («Что за работа – человек»). Создав Ренессансного гуманиста с университетским образованием, Шекспир отличает Гамлета от других героев мести, таких как Иероним в «Испанской трагедии» и Лаэрте, подчеркивая тем самым нестандартность Гамлета.

Некоторые критики утверждают, что в финальной сцене пьесы Гамлет превращается в обычного героя мести, которым он всегда стремился быть, поскольку он убивает Клавдия в порыве страсти. Действительно, это правда, что финальная сцена, где сцена завалена телами, соответствует традициям традиционной мести трагедии. Елизаветинская аудитория ушла бы домой довольной! Однако отношение Шекспира к мести в «Гамлете» необычно, потому что, хотя месть явно является предметом подпитки сюжета, это всего лишь второстепенный вопрос. Гораздо важнее неспособность Гамлета отомстить, побочный продукт его нестабильности, нерешительности и женоненавистничества. Шекспир создает традиционно структурированную трагедию мести, но гарантирует, что его герой не пойман в ловушку в этих пределах. Используя театральные условные обозначения, такие как монологи и сюжеты, Шекспир не только выстраивает отношения между героем и аудиторией, но и позволяет зрителям увидеть в уме героя и понять, что он чувствует. Создавая психологическую драму в структуре трагедии мести, Шекспир гарантирует, что суть пьесы не месть сама по себе, а скорее психологическое и эмоциональное исследование обеспокоенного характера Гамлета. Таким образом, Шекспир выходит за рамки условностей трагедии мести, а не отклоняется от них, как утверждает Сидни Болт.