Сочинение на тему Неудачный переворот патриархата в сексе вишни

Как мы должны бороться со злом? Вопрос вечный, который будет иметь отношение к жизни на протяжении всех веков. Секс «Вишня» Джанет Уинтерсон является хорошим примером этого, потому что она пересекает черту нескольких периодов времени – она ​​происходит в Лондоне 17-го века, в наши дни и в несколько периодов времени между ними – и потому что она устраняет многие предполагаемые социальные несправедливости и делает заявления о них. Это история путешествующей матери, собаки-женщины и ее сына Джордана, которые ломают границы, размывают линии и ставят под сомнение общепринятые идеалы. Одна такая тема, которая ставится под сомнение, это идея патриархата, и Уинтерсон использует пересказ сказки, в которой женщины активно захватывают свои судьбы, чтобы сделать заявление о притеснении и несоответствиях патриархальной системы. Однако пересказ сказки «Двенадцать танцующих принцесс» безуспешен в борьбе против патриархата, потому что в ней изображены женщины как насильственные, чрезмерно маниакальные существа, которые выносят наказания, которые не соответствуют преступлению.

Анализ каждого отдельного случая показывает, что большинство из двенадцати танцующих принцесс борются со злом со злом. Некоторые из них находят какой-то способ побега, который довольно безобиден, но многие из них заканчивают тем, что убивают своих мужей. Первая принцесса влюбляется в русалку и убегает, чтобы начать «ведение домашнего хозяйства с ней в совершенном соленом блаженстве», но вторая принцесса говорит Джордану, что «она завернула своего мужа в ткань и продолжала наматывать несвежие бинты по кругу, пока она достигла его носа »(43-44). Хотя метод некоторых принцесс безвреден, эти принцессы составляют меньшинство. Вместо этого большинство из них, подобно второй принцессе, убивают мужа довольно жестоким, но творческим способом. Они сталкиваются со злом – угнетающими и часто жестокими мужьями – и они встречают это зло более злым – убийственным поведением. Это говорит о том, что единственный способ для женщин быть активными против несправедливости или быть автономными – это вести себя злым образом. Уинтерсон хочет, чтобы читатель подумал о борьбе с угнетением женщин, но единственный пример, который она приводит в борьбе против угнетения, – это убийство. Это посылает сообщение, что не только приемлемо убийство, но также и то, что это единственный или, возможно, лучший способ борьбы с жестоким мужем. Если Уинтерсон предполагает, что путь борьбы со злом заключается в большем количестве зла, она не представит успешного аргумента для борьбы с угнетением, потому что зло не может изгнать зло, оно может только добавить к нему.

Некоторые из принцесс прибегают к жестоким наказаниям, которые не оправданы с точки зрения преступлений их мужей. Многие из мужей не невинны, это точно. Но обоснование для некоторых из этих случаев, безусловно, отсутствует. Одна из принцесс отравляет своего мужа до смерти, и она даже не пытается объяснить, почему она это делает; на самом деле, самое негативное, что она говорит о нем, это то, что «он очень, очень толстый. Он самый толстый человек в деревне. Он всегда был толстым. У него одиннадцать братьев, все они такие же стройные, как яровая кукуруза. Каждый день он ест одну корову и одну свинью »(49). Конечно, этот человек демонстрирует прожорливое поведение до предела, но оправдывает ли это смерть? Неужели переедание настолько плохо, что за это нужно быть отравленным до смерти? То, как эта принцесса описывает его смерть («Как только он закончил [ядовитую смесь, которую она смешала для него), он начал распродавать. Он выскочил из дома, взломав крышу, и через несколько мгновений взорвался »[50]), кажется жестоким и необычным, если преступление слишком много наслаждается едой. Возможно, его смерть была бы оправдана, если бы этот человек был изображен как человек, который принимает чрезмерно и не считает, что некоторые вещи не следует брать, но Уинтерсон этого не делает. Вместо этого она изображает его просто как прожорливого мужчину и, по сути, заставляет женщину выглядеть нелепо, отравляя кого-то до смерти просто потому, что он наслаждается едой. Этот пример представляет женщину как жестокую, несправедливую и иррациональную; это не дает убедительных доказательств того, что женщины должны бороться против патриархальной системы, которая их сдерживает. Вместо этого, это говорит о том, что женщины смешны и не могут реагировать соответствующим образом, когда сталкиваются с трудностями.

Поведение принцесс ставит их на один уровень с их угнетающими мужьями. Это не заслуживает одобрения; вместо этого он изображает их такими же плохими, как и их диктаторские мужья. Когда муж пятой принцессы ослепляет ее, никакой реакции не требуется, чтобы почувствовать симпатию к принцессе. Его действия настолько ужасны, что читателю не требуется никакой реакции, чтобы признать и возмутиться его пугающим злым поведением. Но принцесса отвечает, и она отвечает так, что предполагает, что она ищет личной мести:

Что касается меня, мое тело исцелилось, хотя мои глаза так и не сделали, и в конце концов меня нашли мои сестры, которые по-разному жили в этом имении.

Мой собственный муж?

О, хорошо, когда я впервые поцеловал его, он превратился в лягушку.