Сочинение на тему Неправильное представление о разжигании ненависти и ее связи со свободой слова в нашей первой поправке

В большинстве случаев разжигание ненависти защищено первой поправкой. Если вы не согласны с утверждениями, большинство ненавистнических высказываний считается оскорбительным. Однако то, что что-то оскорбительное, не обязательно делает его незаконным. Как еврейский подросток, видеть, как сверстники используют свастику, крайне оскорбительно. Свастика представляет собой трагическое время в мире, когда более шести миллионов евреев были убиты от рук нацистов. Рисуя свастику и используя ее как шутку, она почти синонимична, поскольку говорит, что Холокост был шуткой. Однако, несмотря на то, что евреи находят свастику оскорбительным, ее использование не является преступлением. Единственный случай, когда это становится преступлением, это когда кто-то помечает личную собственность им. Другими словами, если спрей подростка нарисовал свастику в доме еврея, это будет считаться преступлением, а не преступлением, раздирающим ненависть. В аналогичном сценарии упоминание афроамериканцев как n * gger столь же оскорбительно. Это слово представляет время в нашей стране, когда афроамериканцы считались ниже остальных в мире. В результате они подверглись насилию и переутомлению. N * gger представляет темные дни, с которыми афроамериканцам пришлось столкнуться В результате называть афроамериканца н * ггер грубым и агрессивным. Тем не менее, это все еще не преступление.

Большинство людей, похоже, не понимают, что то, что что-то считается оскорбительным для какой-либо группы, не делает его незаконным. Ненавистнические высказывания в целом морально неправильны, но они не запрещены До тех пор, пока не наступит момент, когда чья-то жизнь окажется под угрозой, все словесные осколки защищены. Один акт ненависти был совершен местной молодежью в Миннесоте, когда они «сожгли крест на дворе черной семьи» (Юхан). Это свидетельствует о дискриминации, когда молодежь нарушает и разоряет частную собственность. Этим молодым людям были предъявлены обвинения и они были осуждены за то, что эти действия не допускаются свободой слова, изложенной в первой поправке к Конституции. Это считается незаконным действием, поскольку они нарушают чужую собственность и разграбляют то, что им не принадлежит. Хотя технически это действие можно считать свободой слова, оно также очень угрожает черной семье. Таким образом, акт угрозы был вовлечен и, следовательно, не был защищен первой поправкой. Люди часто неправильно это понимают, потому что думают, что пока никто не пострадал, это свобода слова. Тем не менее, это незаконно, потому что в момент, когда они физически действовали на свою «свободу», они угрожали семье и любым другим верующим христианской веры.

Большинство людей неправильно истолковывают идею ненавистнических высказываний и их связь со свободой слова. Если нет нарушения прав человека или угрозы чьей-либо жизни, преступления не совершается. Большинство людей считают, что разжигание ненависти является неправильным и оскорбительным, а потому незаконным. Однако то, что что-то оскорбительное, не обязательно делает это преступлением. Были случаи, когда дети рисовали или говорили расистские вещи, но это считалось приемлемым, потому что не было никакого угрожающего смысла в отношении того, что было сказано. Однако, если когда-либо будут предприняты какие-либо действия или когда-либо будут высказаны угрозы, то это будет считаться преступлением, поскольку тогда оно нарушает право народов на защиту и безопасность. Большинство людей все еще надеются на «реформу; нельзя перестать работать, чтобы избавить нашу общественную жизнь от ненавистнических высказываний »(Нурани). В целом, хотя разжигание ненависти является морально неправильным, оно защищено первой поправкой к Конституции США.