Сочинение на тему Необходимость операции в достижении утопического общества: Остров доктора Моро против «Под ножом»

<Р> H.G. Уэллс глубоко верил в продуктивные аспекты науки и потенциал человеческого рода. В то же время он также прекрасно осознавал, что научное знание, помещенное в чужие руки, может привести к злу, вызванному темными аспектами человечества. Уэллс развивает блестящую метафору в форме хирургии как способ объединить и прокомментировать положительное и отрицательное разделение научного прогресса в руках грубой расы. И в «Острове доктора Моро», и в «Под ножом» Уэллс развивает свою идею о том, что операция будет необходима для того, чтобы обрести надежду на утопическое общество.

Утопический идеал был для Г. Г. Уэллса не безнадежно недостижимой возможностью, но он был достаточно прагматиком, чтобы понять, что для этого потребуется какое-то неприятное социальное построение. В «Современной утопии» он признает препятствие на пути идеального общества: «Тогда есть люди, зараженные определенными грязными и заразными болезнями. Все эти люди портят мир для других. Они могут стать родителями, и с большинством из них явно нечего делать, кроме как изолировать их от огромного количества населения »(Уэллс 142). Он предлагает очень интересное решение этой проблемы, которое он называет «социальная хирургия» (Уэллс 142). Он сразу же продолжает признавать, что такого рода экстремальное социальное построение может привести к катастрофе, если те, кто отвечает за его жестокость в его исполнении, дает представление о его врожденном оптимизме, предлагая, чтобы истинные утопии управлялись доброжелательными лидерами. Уэллс вернется к метафоре хирургии в качестве средства очищения тела человека как на Острове доктора Моро, так и в «Под ножом».

Хотя Уэллса часто обвиняют в том, что он не доверяет человечеству и придерживается пессимистических взглядов на будущее и его возможности, и «Остров доктора Моро», и «Под ножом» дают проблеск надежды в Уэллсе, который подрывает этот аргумент. Проблема заключается в том, что взгляды Уэллса на человечество приводят в замешательство критиков, как в этом утверждении: «Нет сомнений в том, что« Остров доктора Моро »является глубоко пессимистичной книгой, и его взгляд Swiftian на человеческую природу – не просто литературное упражнение» (Scheick 28). То, что Шейк и многие другие критики не понимают, так это то, что Йохан Джонатана Свифта не должен быть строго приравнен к человеческим существам, и Зверюги на Острове доктора Моро не предназначены для того, чтобы представлять будущее человечества. Весь смысл экспериментов Моро состоит в том, что они доказывают, что люди не просто животные; искра божественная существует внутри них. Уэллс надеется, что хирургический нож сможет устранить уродство, мешающее обществу достичь утопических идеалов, и он уникальным образом представляет это желание в романе. Уэллс поворачивает стол к своей идее хирургического устранения несовершенства, когда доктор Моро пытается создать утопию, не удаляя испорченных членов общества своим ножом, а пытаясь их починить и усовершенствовать. При неудаче Моро Уэллсу удается доказать свое первоначальное утверждение, что те, кто оскверняет и отравляет население, должны быть удалены. Хотя может быть понятно, как эта идея может быть неверно истолкована как пессимистическая и недоверчивая к человечеству, на самом деле она дает надежду, что проблемы можно решить, просто признав, что люди не совершенны и могут быть заражены; Как и рак, решение проблемы улучшения здоровья заключается в том, чтобы просто избавиться от них.

<Р> H.G. Убеждение Уэллса в том, что судьба общества может быть улучшена посредством хирургической революции, коренится в его объятиях социалистических ценностей, которые рассматривают историю через призму эксплуатации, а не как божественный план. Среда низшего класса, в которой родился Уэллс, несомненно, сформировала его политику, которая стала более острой после его принятия социалистических идеалов. В молодости Уэллс стал заядлым читателем, и его образование убедило его в том, что, как говорит один критик, «вид может выжить только через ревизию вида» (Reed 124). Пересмотр и хирургическое применение – два свидетельства мотивов в большинстве работ Уэллса, но особенно в «Острове доктора Моро» и «Под ножом». Интересно, что символика хирургии как средства исправления недугов политического тела рассматривается с двух разных точек зрения, но каждый из них приходит к одному и тому же выводу. Доктор Моро пытается хирургически улучшить общество, поднимая загрязненных и грязных членов в усиленное состояние, тогда как операция «Под ножом» используется для удаления грязной и зараженной части человека. Моро перенапрягает себя, пытаясь узурпировать положение Бога как создателя. Но человек не Бог; он не может нарушить баланс природы, улучшая его. Полная неспособность Моро достичь своих целей является не только свидетельством его небожественного статуса, но и свидетельством бесполезности попыток улучшить общество путем изменения человеческой натуры. Хотя Уэллс полагал, что знание является ключом к успеху социалистических идеалов, он также признал, что нельзя учить человека, который отказывается учиться (Рид 124). Поэтому выживание вида требует не просто образования, но и удаления. Персонаж в «Под ножом» испытывает эйфорическое видение того, на что жизнь может быть похожа в лучшем виде, но этот идеал может быть достигнут только после того, как грязная болезнь будет искоренена.

Действия персонажа Прендика являются еще одним свидетельством того, что Уэллс не предлагает пессимистический взгляд на человечество на Острове доктора Моро, а скорее дает луч надежды, что еще не все потеряно. Персонаж в «Под ножом» обдумывает возможность того, что высшие качества человечества развились из инстинкта низшего животного, и вопрос о том, что останется, если эти более высокие качества будут удалены (Уэллс 108). Ответ можно найти на острове доктора Моро. Prendick вступает в контакт с существами, эволюция которых была применена хирургическим путем. Пригонка не очень хорошая, однако; в нем отсутствует натуральный связующий агент. В то время как доктор Моро может прививать животное человеку, психическое разделение все еще существует. В результате эти высшие качества могут быть удалены, и в результате происходит возвращение к животной природе, свидетелем которой является Прендик. Вначале, конечно, Прендик в ужасе от этих мерзостей, от этих людей, которые не совсем мужчины. Постепенно он наполняется чувством сочувствия, но, следуя этому выражению сочувствия в деле избавления леопарда от страданий, Прендик впадает в состояние апатии, в котором он немеет перед гротескным миром вокруг него. Оцепенелое принятие Прендиком является как ответом на вопрос, заданный человеком в «Под ножом», так и ответом Уэллса, почему необходима социальная хирургия. Если высшим качествам, разделяющим человечество, будет позволено ускользнуть, он вернется к чистому инстинктивному выживанию, и в конечном итоге общество станет более онемелым от ужаса этого зрелища и примет его. Причина того, что инфицированные представители населения должны быть хирургически отрезаны, чтобы обеспечить выживание вида, заключается в том, что если они этого не делают, и им разрешено продолжать заражать других, то в конечном итоге каждый достигнет состояния онемения, как у Прендика. и общество начнет долгое, медленное движение назад.

Уэллс использует эксперименты доктора Моро, чтобы проиллюстрировать, что болезни общества не могут быть исправлены хирургическим улучшением, и он показывает в «Под ножом», что для того, чтобы утопия когда-либо существовала, необходимо использовать социальную хирургию, чтобы отрезать недомогания. Символика хирургии как метода для осуществления великого изменения распространена в обеих этих работах; на самом деле, это неотъемлемая часть их. Гнусная и опрометчивая попытка доктора Моро улучшить остров путем безумной попытки навязать прекрасные качества человечества животным может быть истолкована как заявление Уэллса о полной невозможности такого подхода как средства оздоровления общества. Видение Уэллса об утопии, которая достигается путем удаления больных и нечистых ее частей вместо того, чтобы пытаться превратить ее во что-то лучшее, выражено в «Под ножом». Персонаж в этой истории боится, что он умрет в результате болезни, и воображает лучший мир без ограничений тела. В конце концов, однако, он становится лучше благодаря научным достижениям. Контраст очевиден; Уэллс считает, что научный прогресс сам по себе не является по своей сути добром или злом, а скорее является применением науки, которая раскрывает добро и зло.

Работы цитируются

Рид, Джон Р. Естественная история Г. Г. Уэллса, Афины, Огайо: Огайо

Университетская пресса, 1982.