Сочинение на тему Mylan Inc. Неэтичная деловая практика

Введение

2007 год, вы находитесь в аптеке и покупаете пакет из двух EpiPens. Вы приносите свою посылку на прилавок и платите чуть менее ста долларов. Переносясь вперед на девять лет до 2016 года, вы приобретаете те же две упаковки EpiPens, но на этот раз ваша сумма приближается к шести сотням долларов. Это резкое, 600% повышение цен – это больше, чем просто годовая инфляция, это акт неэтичной деловой практики. Люди с тяжелой астмой и аллергией полагаются на EpiPens в случае чрезвычайной ситуации. Растущая цена на это спасательное устройство вызывает беспокойство: финансово точен ли такой высокий рост цен или это акт корпоративной жадности и эгоизма?

Mylan Incorporated – одна из ведущих мировых компаний по производству дженериков и специализированных фармацевтических препаратов. Mylan и генеральный директор Heather Bresch предлагают свою продукцию более чем в 165 странах и уже более 50 лет предоставляют доступ к лекарствам. В 2017 году Милан стал единственным продавцом и продавцом EpiPens, предоставив им монополию на рынке (Ginn & Waldman, 2016). 18 августа 2016 года сенатор Соединенных Штатов Берни Сондерс поделился своим мнением в Twitter о возмутительной цене EpiPens, поставляемой Mylan (см. Приложение A). Этот твит привлек большое внимание к этой проблеме и послужил отправной точкой для нескольких исследований спорных цен EpiPen от Mylan (Czarnecki, 2016).

Фон

Действия Милана можно назвать монополией, злоупотребляющей своей властью. Наряду с повышением розничной цены EpiPens на шестьсот процентов, компания также обвиняется в том, что правительство США взимает слишком высокую цену за устройство (Livni, 2017). Они смогли осуществить эту схему, классифицировав продукт как «универсальный», а не как «фирменный» продукт. В результате этой классификации налогоплательщики заплатили приблизительно 1 доллар. На 27 миллиардов больше, чем нужно, и Милан выплачивает только 13% скидки. Ливни объясняет далее в своей статье, что классификация EpiPen или любого другого препарата является ключевым фактором в размере скидки, которую производитель должен будет заплатить. В сентябре 2016 года федеральное агентство здравоохранения США сообщило Милану об этой неправильной классификации, но Милан не реагировал, не приводил в исполнение и не вносил изменений (Bartz, 2016). После многих интенсивных расследований, Милан решил заплатить 465 миллионов долларов США Министерству юстиции США. Бреш появилась на мероприятии Forbes Health Summit, где она охотно высказала свои мысли по поводу повышения цен: «Мы абсолютно подняли цену и несем полную ответственность за это» (Weintraub, 2016). Наряду с этим заявлением она пыталась оправдать действия компании, настаивая на том, что повышение цен связано с улучшением продукта и его производства. Когда ее попросили объяснить свои рассуждения дальше, она избегала прямого ответа на вопрос (Weintraub, 2016). Этот скандал поднимает много вопросов, касающихся корпоративной социальной ответственности и деловой этики. Эти запросы будут обсуждаться далее на протяжении всего этого анализа.

Почему происходит неэтичное поведение

Гарет Джонс, автор теории организации, дизайна и изменений, предлагает три причины возникновения неэтичного поведения: личная этика, личный интерес и давление извне. Скандал с Миланом может быть тесно связан с аргументом в пользу собственного интереса и внешнего давления. Прежде чем мы начнем объяснять, почему эти две теории связаны, полезно отметить важный фактор, раскрытый Крисом Исидором из CNN. Он рассказал общественности о бонусном плане на 2014 год, который был у Милана. Этот план состоял в том, чтобы сосредоточить пятерых топ-менеджеров на агрессивном увеличении прибыли (Isidore, 2016). Цель этого состояла в том, чтобы к 2018 году увеличить прибыль Mylan до шести долларов на акцию. Если эта цель будет достигнута, соответствующие руководители получат право на получение бонуса, который, вероятно, будет стоить миллионы. Эта информация поможет дать более четкое понимание собственных интересов и теорий внешнего давления. Неэтичное поведение может возникать из-за собственного интереса, когда кто-то сравнивает влияние своих личных интересов с влиянием, которое оно будет оказывать на других. Джонс предполагает, что люди, у которых есть выбор профессии или деньги на карту, с большей вероятностью будут действовать неэтично. В ситуации с Миланом у руководителей было много денег, если они могли получить свою прибыль в размере шести долларов на акцию к 2018 году. Руководители Милана взвесили свои собственные интересы против воздействия, которое это имело на потребителей.

Организации, которые плохо работают в экономическом смысле, также более склонны совершать неэтичные действия. Это не должно было повлиять на ситуацию с Mylan, потому что у них есть монополия на рынке EpiPen, и тысячи людей на всей территории Соединенных Штатов полагаются на этот продукт. Внешнее давление, как утверждает Джонс, также является причиной неэтичного поведения. Это может произойти, когда система поощрений введена в действие, чтобы поощрить сотрудников действовать определенным образом. Единовременная бонусная возможность Милана для топ-менеджеров создает награду, которая заставляет компанию действовать неэтично в надежде достичь своей цели. Кроме того, отраслевые конкуренты могут совместно повышать цены, чтобы получать дополнительную прибыль. Там, где у Mylan есть монополия на индустрию EpiPen, это было очень простое действие для них. Эти две теории анализируют потенциальные причины того, почему поведение произошло, но также важно определить, были ли действия действительно неэтичными.

Модели этики