Можно ли задать нейтральный вопрос? сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сложно поверить, что существует нейтральный вопрос. Нейтральное является синонимом объективного, а быть нейтральным означает задавать вопросы, не подвергаясь влиянию личного мнения или эмоций. Просто задавать вопрос предполагает предвзятость, которая является предпочтением для одних идей по сравнению с другими, потому что у всех разные интерпретации знаний. Это делает большинство вопросов полной противоположностью нейтрального, который субъективен или зависит от личного мнения и эмоций. Обычно из любопытства задают вопрос с предполагаемым ответом, который соответствует заранее установленным убеждениям. В названии есть даже ироничное предвзятое предположение; потому что говорящий утверждает, что нет никакой нейтральной проблемы в попытке быть как можно более объективным, чтобы донести свою точку зрения. Искусство и религия – это две области знаний, в которых редко возникают нейтральные вопросы. Для искусства воображение и эмоция – это способы познания, которые интерпретируются по-разному для каждого человека, что затрудняет нейтралитет. Религия в основном основана на двух способах познания: памяти и вере. Воспоминания используются по-разному для всех, и вера – это полное эмоциональное доверие к кому-либо или чему-либо, что делает оба способа познания очень субъективными.

Искусство вызывает один большой способ познания – воображение. Воображение – это способность создавать новые идеи, не понимая, как и почему. Пока я изучал Марселя Дюшана, создателя готовых скульптур, он пробудил во мне любопытство: как человек может перейти от живописи, подобной Пикассо, к превращению лопат в искусство? Я не поняла это. Я предположил, что его скульптуры были известны только потому, что он был. Тем не менее, я осознал, что наше воображение отличается, и я узнал, что Дюшан целенаправленно не объяснял причины, стоящие за его Readymades, поэтому его аудитория могла создать свой собственный смысл. Дюшан давал своей аудитории возможность свободно задавать вопросы о своем искусстве, и все они были субъективны своему воображению и мнению.

Однако, поскольку его Readymades являются просто утилитарными объектами, которые (почти всегда) ничего не делают для каждого объекта, то почему они вызывают необъективные вопросы? Если я вижу лопату в магазине, я просто думаю: «Это лопата». Он остается нейтральным в моей памяти, как просто лопата, но когда я увидел лопату Дюшана, я начал задавать вопросы, такие как: «Почему лопата и почему лопата для снега? Это расширение Дюшана? Это расширение руки и всех ее возможностей? » Я делаю базовые предположения о лопате, которые носят субъективный характер. Возможно, искусство вызывает субъективные вопросы, потому что без искусства объекты вообще не ставятся под сомнение, тем более что личные и общественные вопросы очень разные. Сам я бы задавал творческие вопросы, возможно, придумывая смыслы относительно цели лопаты, но с другими людьми я не стал бы искать дальнейшего значения за единственной целью лопаты, потому что мое воображение очень личное для меня, и вопросы к Я спрашиваю себя субъективно для моего состояния ума.

Искусство также вызывает в воображении другой способ познания, эмоции, особенно во время подъема движения Флюксус в 1960-х годах. Поскольку эмоции являются первоначальным ответом на ситуацию, они могут вызвать очень субъективные вопросы. Fluxus – это художественное движение, состоящее из всех форм художников, которые не соглашались с предполагаемыми взглядами на то, что искусство – это больше, чем сырое наслаждение материалом. Бен Вотье, швейцарский художник и крупный участник Fluxus, хотел, чтобы общество «почувствовало правду об искусстве». [Общество] потом поймет красоту ». Vautier полагал, что искусство не должно быть ограничено чисто техническими навыками, потому что он чувствовал, что каждый заслуживает шанс расширить свои умы, чтобы увидеть мир по-новому и уникальным способом, улучшая свои концептуальные навыки. Fluxus стоял, чтобы задавать такие вопросы, как: Почему то, что я считаю прекрасным, нужно использовать для чего-то более изумительного и большего? Даже эти художники были очень субъективны: они верили, что людям нужно вникать в свои эмоции, чтобы полностью понять все. Другие полагали, что того, чему уже учили, было достаточно, чтобы сделать здравые суждения. Поскольку эти художники так сильно относились к «свободному искусству», это впоследствии привело к появлению новых идей о том, что такое искусство и как его можно сделать более личным, а следовательно, более субъективным. Нейтралитет в искусстве не помогает прогрессировать искусству, потому что чувства не будут использованы для творчества.

Британский философ Деннис Даттон опроверг утверждение Vautier, полагая, что искусство – только объективное использование человеческого мастерства. Даттон отверг идею о том, что искусство – это социальная конструкция, а просто способ «для людей оттачивать технические навыки и развивать способности к концентрации». Даттон спросил бы: «Как можно улучшить навыки рисования?» тогда как Vautier спросил: «Что этот рисунок говорит обо мне?» Для Даттона искусство – это просто устоявшийся вид в человеческой природе, без влияния личного мнения. Искусство не появилось перед людьми и существует только потому, что люди способны держать художественную утварь, а не потому, что их воображение и эмоции должны быть показаны посредством визуального представления.

Способ узнать, что является самым сильным для меня, – это память. Я вырос в маленьком городке в Оклахоме как южный баптист. Это строгая религиозная группа, которой не хватает терпимости к другим. Однажды я буду в воскресной школе и узнаю, как я должен любить всех, потому что Бог есть любовь. На следующей неделе я узнаю, как добрачный секс – это грех, и я не должен дружить с теми, кто его имеет, потому что они отравляют мой разум. Преподавание нетерпимости ко мне противоречило основному принципу христианства: удовлетворенность должна быть признаком веры в Бога. Существует парадокс недовольства людьми, которые всегда говорят о безопасности. С этими двумя противоположными уроками в моей памяти я должен был спросить себя: «Что добродетельного?» Это кажется довольно нейтральным вопросом, потому что добродетель имеет высокие моральные стандарты. Это не может иметь слишком много вариаций. Однако ответ на этот вопрос приводит к заранее установленному ответу церкви: любите других, пока они похожи на нас. Для меня очевидно, что терпимость должна господствовать над нетерпимостью. Как человек, который решил больше полагаться на воспоминания о любви, принятии и гимнах, помогая другим, я могу использовать свою память, чтобы утешать и утешать других в надежде, что когда они придут, спросят: «Какими должны быть мои моральные стандарты?» они могут использовать свою память обо мне, чтобы сделать то, что я считаю правильным выбором терпимости.

Память связана с разумом или с тем, что считается правильным и неправильным. “Это убийство не так?” на него почти всегда можно ответить нейтрально, независимо от того, религиозен он или нет, потому что всех учили, что незаконность – это неправильно. Эмоции не сильно играют в этом вопросе, потому что закон диктует разум, а не эмоции, делая этот вопрос в основном нейтральным. Тем не менее, «убийство неправильно?» может иметь два разных ответа. Христиане скажут «да», потому что жизнь – это воля Бога. Некоторые говорят «нет», потому что они могли вспомнить, как смерть от смерти помогала человеку с неизлечимой болезнью. Память очень трудно сохранять нейтральной, потому что эмоции предшествуют причине, когда происходит воспоминание.

Христианская религия основана на вере в Бога. Наличие веры подразумевает полную уверенность и убежденность в том, что Бог будет рядом со своими последователями во всех аспектах жизни. Возникает вопрос: «Вера дает истинное знание?» Вера может привести кого-то к содержательной жизни, потому что это вообще неизвестное или неожиданное, что вызывает наибольшую панику. Однако, если человек имеет веру, это не будет проблемой. 2 Тимофею 1: 7 говорится: «Ибо Бог дал нам не дух робости, а дух силы». Согласно христианской Библии, просто вера может дать кому-то силы сделать что-нибудь.

Элиэзер Юдовский дискредитирует Веру как истинное знание в своих трудах о человеческой рациональности и заявляет: «Если вы рассматриваете доказательства как ограничение и стремитесь освободить себя, вы продаете себя в цепи своих прихотей». Он верит, что вера делает вас недалекими, создает субъективных людей, потому что они не позволяют себе видеть разные точки зрения. Однако отсутствие веры позволит нам всем двигаться вперед по жизни. Он сравнивает веру с рисованием карты города. С верой можно было бы нарисовать город в закрытой комнате без окон. Без веры можно было бы нарисовать город на большом холме с видом на город. Следовательно, отсутствие веры делает объективных людей, потому что они более открыты к взглядам и идеям, не позволяя их личным мнениям стать единственным ответом на вопрос.

Воображение вызывает вопросы у всех, и каждый вопрос будет отличаться, но воображение одного человека может создать произведение искусства с такой очевидной целью, что значение может стать универсальным, а значит, и объективным. Воспоминания всегда будут противоречивыми, а христианская религия наполнена парадоксальными взглядами. Тем не менее, память в сочетании с разумом может позволить человеку сделать здравое суждение, которое является ответом на субъективный вопрос: «что хорошо и что плохо?» Вера блаженна и включает в себя одну точку зрения: доверие к Богу. Здесь нет нейтральных вопросов, только доверие. Отсутствие веры позволяет объективно смотреть на вещи без ограничений религиозного учения. Нейтральных вопросов не существует, потому что само утверждение создает устаревшее предположение, и все, что устарело, не может быть объективным, потому что оно не оставляет места для дальнейших споров.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.