Может ли субсидирование бизнеса быть более благоприятным, чем поддержание хороших отношений с другой страной? сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Может ли субсидирование бизнеса быть более благоприятным, чем поддержание хороших отношений с другой страной?

Может ли субсидирование бизнеса быть более выгодным, чем поддержание хороших отношений с другой страной? Может ли субсидия миллионера побудить фирму разместить свой завод в другом месте? Это касается «игры в кружку» (Leyton-Brown, 1980). Это дело рассматривается в Канаде и США. В основном, правительства Канады и Онтарио предложили Форду грант в размере 68 миллионов долларов для размещения своего завода по производству двигателей в Онтарио, а не в США. Правительства США и Канады, как обычно, конкурировали, не имея долгосрочной перспективы, что привело к глупой и опасной игре на аукционе.

История начинается в январе 1978 года, когда Рой Беннет, президент Ford Motor Company в Канаде, хотел убедить материнскую компанию разместить некоторые из своих новых заводов в Канаде, а не в США. Он хотел привлечь новых промышленность, предлагая широкий спектр стимулов. В конце февраля канадский министр промышленности, торговли и коммерции Джек Хорнер связался с министром промышленности и туризма Онтарио Джоном Роудсом, чтобы попросить внести 25% от денежного гранта в размере 30 миллионов долларов в Ford Canada, чтобы получить новый моторный завод. В то же время грант в размере 86 миллионов долларов США (75% от Федерального департамента регионального экономического развития и 25% от Квебека) был предложен General Motors of Canada для размещения алюминиевого завода стоимостью 400 миллионов долларов в Квебеке. Правительство Онтарио скептически относилось к идее инвестиционных стимулов. Г-н Хорнер предложил Ford 30 миллионов долларов, но продолжил требовать, чтобы Онтарио внес 25%.

Переговоры продолжались, и правительства Онтарио и Канады согласились поднять свои предложения, в то время как Ford согласился уменьшить свой запрос. Форду была предложена субсидия в размере 68 млн. Долл. США, 40 млн. Долл. США от федерального правительства и 28 млн. Долл. США от Онтарио. Но Майкл Блюменталь и Джим Роудс (соответственно, министр финансов Соединенных Штатов и губернатор штата Огайо) начали лоббировать Ford, призывая компанию не принимать канадский стимул. Тем не менее, давление Вашингтона на Ford было контрпродуктивным, поскольку оно поощряло Ford быть независимым от правительства США, и, следовательно, продолжать работу над своим заводом в Канаде. В отрыве от тихих настроений между двумя странами правительство Соединенных Штатов выразило решительную общественную позицию против канадской программы субсидий, считая участие федерального правительства Канады неприемлемым. Канадцы утверждали, что все стимулы искажают инвестиционный процесс (особенно в США). Следовательно, невозможно утверждать, что некоторые виды стимулов являются приемлемыми, а другие нет.

Но 4 августа, когда американская переговорная команда собиралась в Оттаву для переговоров, Ford решил принять канадскую субсидию в размере 68 миллионов долларов и построить свой завод. Предполагалось, что он будет в южной части Онтарио, и там будет работать 2600 рабочих. На следующей встрече с представителями США и Канады было решено прекратить торги. Считалось, что игра в кружки заключается в том, чтобы конкурировать, предлагая автопроизводителям денежные гранты для поиска заводов в их районах. Было бесполезно тратить деньги налогоплательщиков на предоставление грантов прибыльным компаниям для строительства заводов, которые они могли бы самостоятельно строить без посторонней помощи. В принципе, если бы конкуренция за субсидии обострилась, все проиграли бы. Несмотря ни на что, Онтарио продолжал предлагать американским фирмам субсидии с той же целью, что и в случае с Ford. Хотя эти фирмы не нуждались в государственных стимулах, их нужно было привлекать и конкурировать с США. Более того, стремительный рост Ford заставил бы компанию инвестировать в Канаду наверняка. То есть субсидию в размере 68 миллионов долларов следует считать глупой инвестицией, поскольку Ford в любом случае построил бы свой завод в Канаде.

Тем не менее, участники переговоров искренне полагали, что без субсидии моторный завод был бы расположен в США. Важно отметить, что эта история произошла, когда правительство Трюдо в Оттаве было близко к концу своего офиса. Когда не за горами выборы, каждое сомнение в избирателе усиливается и может стать проблемой для правительства. Крайне важно не потерять тысячи рабочих мест и, следовательно, голоса: именно поэтому субсидии носят политический характер. История в ее целостности и сложности полезна для понимания того, что дело Форда не было непредвиденным обстоятельством несколько лет назад. Это актуально как никогда. Прежде всего, как уже было сказано, одной из характеристик субсидий является то, что они создают прецедент, которому в будущем обязательно последуют другие отрасли и правительства. Это явление будет усиливаться во времена стагнации и безработицы. Действительно, в настоящее время мы сталкиваемся с постоянным спросом на государственные субсидии с развитием менталитета государственной помощи, а не с опережающей идентификацией государства.

Тем не менее, если государство не разрешит игру с кружками, в последующие годы они столкнутся с множеством проблем, торгуясь в невыгодном положении по сравнению с фирмами и многонациональными компаниями. Подводя итог, можно сказать, что примеры игр CAP, Chrysler и mug дают понять, что государственные субсидии играют важную роль в поддержке бизнеса.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.