Сочинение на тему Моральная дилемма о краже Реферат

Это наиболее распространенный тип кражи сотрудников. Несмотря на то, что это мелко, это все равно оказывает разрушительное влияние на бизнес.

В «Отношения между немедленным оборотом и кражей сотрудников в ресторанной индустрии», исследовательской работе Пег Томс и соавторов (2001), они ссылались на исследование, проведенное Уимбушем и Далтоном (1997), которое показало, что треть или половина сбоев в работе вызвана кражей сотрудников. Документ Тома должен был изучить взаимосвязь с оборотом и воровством, как некоторые сотрудники с большей вероятностью совершают кражу, прежде чем покинуть компанию.

С другой стороны, существует множество причин, по которым сотрудники совершают кражи. Большинство из них вызваны решениями и действиями организации, которые кажутся несправедливыми по отношению к работнику, что приводит к мести. Воровство является одной из форм противодействия менеджменту, как в сценарии, в котором работник требует более высокой оплаты.

В дилемме мы могли бы использовать деловую этику на микроуровне для оценки действий, которые необходимо предпринять для решения проблемы. Компания, безусловно, установила правила и положения и включила права и обязанности сотрудников в контракт. Любое действие, которое нарушит этот договор, приведет к расторжению. С точки зрения непрофессионала, ваш коллега согласился с этим контрактом в первую очередь, и поэтому несет ответственность за последствия, связанные с его нарушением. С другой стороны, мы смотрим на сторону работника. Действительно ли, согласно Skarlicki & Folger (1997), существует «неравенство недоплаты» в компании? Если это так, было бы лучше сообщить руководству о краже, чтобы они могли решить проблему и предпринять некоторые действия, основанные на основной причине. Возможно, они дадут повышение зарплаты. Что касается вашего коллеги, ему может просто дать предупреждение. Если нет, он может быть прекращен. Кроме того, следствие отсутствия информации может привести к беспорядочной инвентаризации, доказывающей, что комната с припасами не контролируется. Это будет стоить компаниям расходов, так как они должны будут пополнить запасы украденного. Это может привести к краху компании. Выбор не сказать задержит время, когда сотрудник будет пойман. В конце концов, компания узнает.

Взвешивая последствия и варианты, несмотря на ваши отношения с коллегой, все равно было бы этично говорить руководству. Информирование руководства означает, что вы передаете вопрос в их руки и, следовательно, они будут действовать по этому вопросу. Это, конечно, может ослабить любую напряженность между вашим коллегой и руководством. Можно построить мост связи между ними.

В заключение, воровство является распространенной проблемой в бизнес-индустрии и оказало разрушительное влияние на некоторые компании. Быть свидетелем воровства – большая моральная дилемма. Для решения проблемы необходимо провести тщательный анализ ситуации. В сценарии, заданном интервьюером, лучший способ обойти это – встать на сторону руководства. Это не только даст вам работу (как об этом спрашивали во время собеседования), но и поставит вопрос на более высокие позиции в компании. Используя деловую этику и юридические последствия, лучшее решение – сообщить руководству.