Сочинение на тему Множество риторических устройств, используемых движением за права женщин за выбор 20-го века

Движение «За выбор и права женщин» конца 20-го века было основано из-за неадекватного медицинского обслуживания женщин, которое часто приводило к заражению или смерти в результате плохо выполненного незаконного аборта. Риторика, используемая движением «За выбор» для борьбы с широко распространенным, неоправданным вмешательством государства в личные свободы, опирается на несколько аргументов: аргумент от ценности, утверждающий, что здоровье и благополучие матери плода всегда является первоочередной задачей – перевешивание потребностей нерожденного плода; аргумент от количества, поскольку есть чрезвычайно большое количество поддержки движению за выбор и их предоставлению, что некоторые аборты являются морально приемлемыми; и аргумент в пользу качества, говорящий о том, что женщины имеют право на аборты, разрешенные по медицинским показаниям, а не на безрассудство, «вешалку для одежды». Право женщин выбирать, что происходит с их собственным телом, необходимость в жизнеспособных вариантах здравоохранения и моральная борьба между предоставлением женщинам полной свободы их собственных тел и выбором судьбы существа, которое еще не родилось, и как таковое не может быть живые или мертвые, сыграли большую роль в риторических стратегиях, которые использовались движением «За выбор» в 1980-х годах.

Аргумент в пользу ценности – одно из основных риторических приемов, используемых движением Pro-Choice. Аргумент в пользу ценности ставит здоровье матери как наивысший приоритет, при этом ее благополучие и ее личные решения имеют большее значение, чем наилучшие интересы нерожденного зародыша, растущего внутри женщины. Согласно румынскому исследованию последствий абортов, запрещенных законом, для общественного здравоохранения Стивенсона, Вагнера, Бадя и Сербанеску: «Когда в стране был введен доступ к безопасному аборту, материнская смертность снизилась» (1328). Этот аргумент отдает приоритет спасению жизней; и безопасный, законный аборт как вариант, как было доказано, приводит к значительному снижению уровня смертности среди беременных женщин. С другой стороны, без доступа к безопасным альтернативам эти женщины, вероятно, перенесли инфекцию или смерть после аборта «вешалки» в темной аллее. Любой рождающей женщине, страдающей от угрожающих жизни, связанных с беременностью осложнений, должно быть предоставлено право обращаться за адекватной медицинской помощью, которая рассматривает ее жизнь как более ценную, чем жизнь плода, растущего внутри нее, и широкий спектр медицинских процедур – вплоть до аборта – должны быть в распоряжении женщины, независимо от того, какое влияние это может оказать на формируемого человека. В странах, где общественности доступны варианты безопасного аборта, уровень материнской смертности значительно снизился. Напротив, запрет Румынии на аборты имел неудивительно неутешительный результат; «До вступления в силу закона 1966 года уровень материнской смертности в Румынии был таким же, как и в других странах Восточной Европы. После этого материнская смертность, связанная с абортами, увеличилась в 10 раз по сравнению с любой другой европейской страной »(Стивенсон, Вагнер, Бадеа и Сурбанеску, 1329). Согласно этому исследованию в Румынии, доступ к процедурам безопасного аборта напрямую влияет на уровень материнской смертности, и ценность здоровья матери является высшим приоритетом для сторонников выбора, использующих аргумент «Значение». Связанная проблема во многих из этих связанных со здоровьем абортов – вопрос о том, позволяет ли ситуация сделать аборт морально допустимым.

Аргумент от количества имеет дело с размером; большой против малого, меньше против большего и тому подобное. Сторонники программы Pro-Choice утверждают, что широко распространена поддержка абортов при морально допустимых обстоятельствах, и исследование Бойда и Джиллисона «Канадские взгляды на аборты» предоставило следующую информацию: В июне 1965 года 72% Респонденты одобрили аборты, выполненные для здоровья матери. В этом исследовании продолжаются аналогичные результаты в середине 1970-х годов с высокими показателями приемлемости для абортов в целом – и около 80% принятия, когда здоровье матери подвергалось опасности. Это утверждение повторяется Стюартом, Смитом и Дентоном-младшим в «Убеждениях и социальных движениях», когда в книге утверждается, что движение за выбор «пользуется« подавляющей поддержкой »« подавляющего большинства »американцев… предложение предлагает опросы, которые покажите четверых из пяти американцев… поддержите позицию за выбор, согласно которой «существуют ситуации, в которых аборт может быть моральной альтернативой» (276). «Убеждение и общественные движения» продолжают обсуждение маршей за выбор, статистикой принятия и подкрепляют утверждение о том, что за выбор преобладает большинство, называя сторонников за жизнь «крошечным, фанатичным меньшинством» (Стюарт, Смит, Дентон младший 277). Риторика «За выбор» подчеркивает ценность матери и ее здоровья, моральную допустимость некоторых абортов, широко распространенное убеждение, что аборт не является по своей сути аморальным, и все это помогает установить аргумент, что женщины по своей сути должны иметь высококачественную медицинскую помощь, доступную для их, чтобы им была предоставлена ​​свобода делать свой собственный выбор.