Сочинение на тему Методы социального контроля, которые служат уменьшению личного выбора и свободы в Республике Платон

Общество желающих

Республика Платона была названа одним из великих произведений западной политической философии. Несмотря на подозрения, с которыми его тоталитарные послания содержались после Второй мировой войны, в последние годы его влияние на политических и социальных мыслителей в настоящее время неоспоримо, даже если не признается. Философ Марта Нуссбаум с подозрением относится к степени, в которой Республика представляет собой образец методов общественного контроля, ограничивающих личную свободу и выбор. Это не мешает ей изложить ряд иллюстрированных примеров и аргументов, обосновывающих актуальность текста до настоящего момента. Во-первых, ее иллюстрированные примеры демонстрируют влияние Платона на лидеров и политических мыслителей, даже если они не согласны с ним. Фактически это может быть самым большим диалектическим вкладом Платона в демократическую традицию, «потому что он бросает вызов ей знать и оправдывать себя» (стр. 13). Во-вторых, суть ее аргумента заключается в том, что Республика «это не просто произведение политической философии, но в то же время глубокий анализ человеческого существа и человеческого желания» (стр. 11). Платон был одним из первых, если не первым крупным философом, связавшим желания и их деформацию с работой культурных и политических институтов: анализ сродни развенчанию социальных конструкций в наши дни. Даже если наши демократические чувства не могут терпеть его, казалось бы, тоталитарных предписаний, его обвинения в значительной степени держат воду. Именно со второй нитью аргумента Нуссбаума я хотел бы заняться следующим, чтобы различить, размышляют ли Платон о желании, целостным образом охватывает нашу нынешнюю политическую ситуацию.

Платоновское нападение на демократию связано с тем, что «демократический выбор порождает лицензию и коррупцию в душе» (стр. 11). По словам Нуссбаума, вслед за Платоном главной проблемой политики является коррумпированный характер желаний, которые могут быть деформированы в демократическом обществе, потому что «демократия рассматривает все желания на основе равенства» (стр. 14). Основным аргументом, который необходимо извлечь из платоновского репертуара, является деформация желаний, которые, будучи выраженными в большинстве, становятся определяемыми как добродетели. Мы должны помнить, что «некоторые желания, искаженные гневом, страхом и групповой ненавистью, настолько пагубны, что мы должны их различать» (стр. 13). Некоторое количество ограничений необходимо для здорового общества, даже если свобода является его добродетелью. Нуссбаум предполагает, что привлекательность Платона и его актуальность в настоящее время связаны с его связями между желаниями и политическими институтами. Она считает Платона, что люди не всегда желают лучшего для них, но на них влияют телесные аппетиты и культурные нормы. Здесь я полагаю, что ее аргумент не настолько утончен, как мог бы, и становится жертвой ошибочной ловушки, в которую часто вступает Платон, связи структурного и индивидуального.