Сочинение на тему Мелочи Сьюзен Глэспелл: от здания суда до декораций

Сьюзен Глэспелл ​​было всего двадцать четыре года, когда она освещала убийство Хоссака в Индианоле, штат Айова, в качестве журналиста. Прошло много лет, прежде чем Глэспелл ​​напишет свою прорывную пьесу «Пустяки», пьесу, которая имеет удивительное сходство с реальным убийством фермера Джона Хоссака. В деревянных дверях здания суда Индианолы молодая Глэспелл ​​была свидетелем события, которое повлияло бы на всю ее жизнь. Для жителей округа Уоррен событие, которое произошло внутри этого здания суда, было испытанием для определения невиновности женщины; для Глэспелла это было свидетельством американской несправедливости по отношению к женщинам в обществе. Когда она села писать «Пустяки», нет никаких сомнений в том, что она была смоделирована на событиях, которые произошли во время этого судебного процесса над Госсаком. Линия рисуется, когда Glaspell журналист становится Glaspell художником, и она делает упущения и дополнения к своей работе. Мелочи это не просто пересказ; вместо этого, чтобы преувеличить свою озабоченность по поводу сексизма, Сьюзен Глэспелл ​​внесла несколько изменений в свою игру. Добавление миссис Хейл, грязного рулонного полотенца и канарейки подчеркивает акцент Glaspell на несправедливости чувств мужчин по отношению к женщинам и их работе.

Глэспелл ​​первым делом отходит от настоящей истории о Госсаке с представлением миссис Хейл. В пьесе миссис Хейл – суровая жена мистера Хейла, человека, который случайно обнаружил место преступления. Когда мужчины копаются в доме, принижающем Минни Райт, миссис Хейл – та, кто возражает. Она – голос разума, «верный своему полу» (Glaspell 5). Хотя она знает о саркастических замечаниях мужчин, она никогда не делает ничего больше, чем бормотание себе под нос. Никакой параллели с миссис Хейл не было в настоящем деле об убийстве Хоссака, в котором очень мало женщин вызывали для дачи показаний. Миссис Хейл сама представляет Глэспелл ​​- единственную журналистку, которая быстро заметила неравное обращение с женщинами в зале суда. Когда женщины начали высказывать свое мнение в суде, их сразу же заставили замолчать на таких основаниях, как утверждение, что «она [свидетель, миссис Келлер] не отвечала на заданный вопрос» (Брайан и Вольф 146) , Конец Пустяков напоминает тишину, которую соблюдает Глэспелл; однако «их отказ говорить говорит с силой намерения и выбора» (Гольштейн, 284). Как и г-жа Келлер, они не отвечают на заданный вопрос, но в этом случае сознательный выбор молчать предполагает, что вопреки мнению мужчин, женщинам действительно есть что сказать.

Еще одно изменение, внесенное Глэспелл ​​в ее игру, – добавление грязного рулонного полотенца. Эта, казалось бы, несущественная деталь во многом способствует продвижению истории в сексизме. Полотенце-ролик дает возможность окружному прокурору сделать снисходительное замечание: «Не так уж много домохозяйки, дамы?» (Glaspell 4). Это замечание отражает ожидание окружного прокурора, что все женщины будут выполнять обязанности домработницы. Конечно, в реальной фермерской усадьбе не было грязных полотенец, потому что Джон Хоссак был суровым человеком, часто подверженным приступам ярости, худшему из которых он мог бы угрожать Маргарет «физическим вредом», называя ее «Сука» и «шлюха» (Брайан и Вольф 114). Возможно, запуганная этими истериками, Маргарет Хоссак должна была нести свой вес, выполняя свои домашние обязанности. Глэспелл ​​изменил этот аспект Маргарет, когда она создала Минни Райт, и она сделала это, не жертвуя ничем существенным из общего заговора. Добавив что-то тривиальное, как грязное рулонное полотенце, Сьюзен Глэспелл ​​создала для аудитории возможность кратко взглянуть на окружного прокурора, который по иронии судьбы «в конце спектакля [знает] не больше, чем в начале» ( Гольштейн 283). Glaspell преднамеренно заставляет мужчин расплачиваться за свое невежество, позволяя женщинам, а не мужчинам, сначала выяснить мотив.

Наконец, мертвая канарейка еще больше подчеркивает послание Глэспелла, раскрывая напряженность между Минни и Джоном Райтом. Аудитория должна предположить, что канарейка умерла в сильной руке Джона и сразу же почувствовала раздор и гнев пары. По словам Линды Бен-Цви, Джон не просто убивает канарейку, единственное утешение Минни, но и убивает ее «птичий дух» (153). Glaspell создает образы так красиво, что зрители могут буквально почувствовать годы жестокого обращения с Минни. Подобный опыт можно найти в случае с Хоссаком. Не было мертвой канарейки, чтобы проиллюстрировать чувства оскорбления; однако, было много соседних фермеров, которые свидетельствовали во время суда, что гнев Джона Хоссака часто выгонял Маргарет из дома. Например, местный фермер Фрэнк Келлер свидетельствовал, что «в семье [гуссаков] не было мира» (Брайан и Вольф 42).

Сьюзен Глэспелл ​​не смогла включить в свою игру все факты о деле Хоссака. Она должна была создать что-то, что не только могло быть произведено на сцене, но и было произведением искусства, которое передало ее идею – что «женские голоса должны быть услышаны не как разница, а как одинаково зарегистрированная» (Ben-Zvi 162). Включение в Glaspell миссис Хейл, грязное рулонное полотенце и мертвая канарейка хорошо подтверждают это сообщение. Они помогают Глэспеллу перевести иронию, которую она наблюдала в зале суда – отсутствие голоса женщин в защиту другой женщины, подвергшейся насилию, – в пьесу, которая выходит далеко за пределы Индианолы.

Работы цитируются