Сочинение на тему Манифест коммунистического и промышленного пролетариата

Коммунистический манифест Карла Маркса был наиболее привлекательным и революционным для промышленных рабочих 1848 года (и тех, кто придет после того времени). Призыв к объединению пролетариата и ликвидации буржуазии был насущным во время быстрого прогресса во всех аспектах индустриальной жизни. Эта неотложность «Коммунистического манифеста» и стремление изменить политические идеологии (в соответствии с экспоненциальным темпом роста богатства и промышленности) создали не только волну революций, но и длительные изменения политических идей для промышленно развитых европейских стран. Коммунистический Манифест создал чувство единства и классовой осведомленности во всем пролетариате, таким образом, они смогли признать свою власть политически, социально и экономически.

Естественно, с внезапным ростом промышленности (особенно в Англии) другие сектора европейской экономики были затронуты. Кустарная промышленность была выведена из бизнеса из-за конкуренции с промышленными товарами, а сельскохозяйственные рабочие мигрировали в города Не только резко изменилась экономика сельского хозяйства, но и быстро расширились городские условия, куда мигранты приезжали на работу. Эти изменения в трудовой практике и экономическом ландшафте в целом были наиболее тревожными и несправедливыми для промышленных рабочих 1840-х годов. Условия часто были плохими, и была проведена очень четкая грань между богатыми и бедными, владельцем фактора и фабричным рабочим. «Промышленные рабочие, все более привязанные к темпам машиностроения, все труднее контролируют свои рабочие процессы; они должны были работать по десять или двенадцать (или более) часов почти каждый день по графику, установленному владельцами фабрики ». (1)

Угнетенные промышленные рабочие классы, или пролетариат в 1845 году, согласно Фредрику Энглсу, существовали как «часть капитала, за использование которой производитель платит проценты под именем заработной платы». (2) Они работали изнурительными часами, терпели избиения со стороны менеджеров фабрики, часто болеющие из-за условий труда, и им платили только за самое скудное существование. Например, в отчете Седлер-комитета от 1832 года (который был направлен на изучение практики фабричного труда в Англии), интервьюируемого спрашивают, как им (рабочим) удалось сохранить бдительность и внимательность к своей машине. Рабочий ответил: «Они связывали нас много раз, когда мы были не совсем готовы снимать рамку, когда она была заполнена». (5) В ответ на другой вопрос о разрушенном аппетите бывшего работника он отвечает: «Это разрушило аппетит, и я стал настолько слабым, что не мог пересечь пол, если у меня не было палки; Мне было очень больно, и я не мог расслабиться в позе ». (5). Этот отрывок из Саддлерского комитета – всего лишь один случай работника, искалеченного трудом, а не рабочий, извлекающий выгоду из плодов своей профессии. Видение Маркса о коммунистическом обществе предлагает развращенным обнадеживающее послание о том, что «в коммунистическом обществе накопленный труд является лишь средством расширения, обогащения, содействия существованию рабочего». (4). «Коммунистический манифест» признавал плохие условия труда и общее качество жизни и прямо предлагал пролетариату, что они могут измениться (если объединятся). Маркс предлагал решения проблем, с которыми сталкивались промышленные работники, аналогично работнику Седдлера. Он предложил пролетариату послание надежды через действие, независимо от того, было ли это утопическим видением, однако, на протяжении всей истории.

Следует отметить, что реформы были предприняты для оказания помощи рабочему классу. Например, национальные семинары во Франции были созданы для снижения безработицы во Франции (хотя конечный результат был катастрофическим). В качестве другого примера, в немецких государствах «заработная плата росла в среднем на 5,5 процента в 1840-х годах, но стоимость жизни росла примерно на 16 процентов каждое десятилетие, компенсируя повышение заработной платы». (3) Мужское избирательное право увеличилось во многих промышленно развитых европейских странах. Хотя голосование пролетариата не всегда взвешивалось одинаково. Например, во время июньских дней во Франции «собрание назначило исполнительный комитет из пяти человек для управления правительством и демонстративно исключило известных сторонников прав трудящихся». (3) Казалось бы, как будто Маркс был прав в отношении преднамеренного «подавления» пролетариата буржуазией по ее собственным экономическим причинам, таким образом укрепляя понятие классовой борьбы, если не прямой классовой войны.

Главным вкладом «Коммунистического манифеста» для промышленных рабочих в середине XIX века было не просто признание и рационализация классовой борьбы. Маркс, кажется, обращается к Коммунистическому Манифесту непосредственно к промышленному рабочему. Он создает чувство единства не только во всем тексте, но и в последней строке… «РАБОТАЮЩИЕ ВСЕХ СТРАН, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ» (4). Эта последняя строка звучит скорее как призыв к оружию, а не заключительное предложение политической брошюры. Помимо теорий Маркса об упразднении частной собственности и некоторых других тонкостей коммунистической политической системы, признания Маркса одного лишь промышленного работника было достаточно, чтобы заставить эмоции пролетариата вспыхнуть и подрывную революционную группу, организованную в более многолюдные фракции.

«Коммунистический манифест» был скорее поводом для растоптанного пролетариата, чем политическим трактатом. Прямые и немедленные реформы были желательны, и для достижения этих средств потребовались бы единые действия пролетариата. Маркс заявляет… »Общество в целом распадается на два великих враждебных лагеря, на два великих класса, стоящих лицом друг к другу. Буржуазия и пролетариат ». (4) Понятие двух великих и враждебных лагерей несет в себе коннотации войны, как и утверждение« Первый шаг в революции рабочего класса состоит в том, чтобы поднять пролетариат на позицию правящего класса ». , чтобы выиграть битву за демократию ». (4) Эти срочные слова могут быть восприняты как боевой клич, слова для (неизбежной или немедленной) войны. По словам Маркса, единственный способ обогнать буржуа – это не переговоры и риторика, а насилие и революция. Маркс делает несколько прямых выводов о насилии, но из-за неуклонно растущего тона Коммунистического Манифеста и окончания «боевого клича» это, безусловно, подразумевается.

Очевидное сочувствие Маркса (или, еще лучше, признание) пролетариату становится очевидным, когда он говорит, что «вместо роста промышленности [пролетариат] все глубже и глубже опускается ниже условий своего класса» (4). ) Маркс признает тяжелое положение отдельного работника, делая коллективное заявление, как он делает, когда говорит: «Все, что мы хотим покончить, – это жалкий характер этого присвоения, при котором рабочий живет просто для увеличения капитала, и ему разрешено только в той мере, в которой это позволяет интересы правящего класса ». (4). Интересно, что в рамках очевидной сочувственной реакции Маркса на бедственное положение рабочего он не позволяет им долго останавливаться на своих несчастьях. Он предлагает другие предложения и решения проблемы классовой борьбы, кроме прямой войны и насильственной революции. В его модели коммунистического государства есть, например, проблема образования. Когда Маркс говорит об общем образовании, которое дает буржуазия, он говорит, что «оно снабжает пролетариат оружием для борьбы с буржуазией…». Они также снабжают пролетариат новыми элементами просвещения и прогресса ». (4)