Сочинение на тему Лояльность партии и конституционные обязательства

Гигер и Клувер считали членов парламента актерами, ищущими офисы, которые в основном стремятся к переизбранию. Они действуют как агенты двух разных принципалов, а именно своих избирателей и своей политической партии, которым они должны угодить, чтобы обеспечить свое переизбрание. Однако избиратели и политические партии не являются единственными важными действующими лицами, которые оказывают влияние на законодателей. Члены парламента также подвергаются воздействию широкого круга заинтересованных групп, которые стремятся повлиять на их голоса в законодательных органах. Заинтересованные группы пытаются влиять на формирование государственной политики, участвуя в различных стратегиях лоббирования. Общая цель состоит в том, чтобы формировать политические решения в их пользу, добиваясь влияния на отдельных членов парламента или партийных групп, с тем чтобы они голосовали в законодательных органах в соответствии с политическими предпочтениями групп интересов.

Пытаясь понять, как парламентарии принимают свои повседневные решения, отбор кандидатов является фактором, который можно рассматривать как влияющий на партийную дисциплину. Сплоченность в парламентских группах является важнейшим элементом политической стабильности в парламентских демократиях, эффективности правительства и законодательства, а также для подотчетности правительств. Сплоченность парламентских групп является результатом того, что депутаты в группе голосуют аналогичным образом, и ее можно создать и поддерживать путем навязывания лидерства (партийной дисциплины) или с помощью более обдуманного подхода (Cordero, 2015). В предыдущих работах предполагалось, что контроль за составлением списков избирателей является одним из ключевых элементов в дисциплинировании поведения парламентариев. Ожидается, что депутаты будут более лояльными к тем партиям, где партийная элита отвечает за отбор кандидатов.

Как сплоченность, так и дисциплина дают одинаковые результаты в парламентских группах – все члены голосуют одинаково, создавая блоки голосования. Контроль над процессом отбора кандидатов является одним из самых мощных инструментов для партии для достижения и поддержания внутренней сплоченности. Cordero & Coller (2008), ссылаясь на Field и Siavelis (2008), утверждает, что отбор кандидатов – это разнообразное явление с различными процедурами и эффектами. Наиболее значительным теоретическим вкладом в отбор кандидатов в законодательные органы является вклад Рахата и Хазана (2001), который сосредоточился на анализе двух конкретных элементов: центральности и исключительности. Под центральностью понимается территориальный уровень, на котором депутаты выбираются или назначаются. Исключительность относится к размеру выборки, от больших (все граждане) до маленьких (партийные лидеры). Эти два понятия широко использовались в разных работах.

Что касается партийной дисциплины и сплоченности, Depauw & Martin (2008) заявил, что, хотя форма, происхождение и последствия различных избирательных правил, как правило, хорошо документированы, их влияние на законодательное поведение, особенно на единство партии в голосовании, не всегда Кокс и МакКаббинс (2007) утверждают, что связи, которые связывают избирательные судьбы кандидатов, несут ответственность за единство партии. Эти связи отражают репутацию партии, основанную на состоянии экономики, основных законодательных актах и ​​в их аргументах репутацию президента Законодатели готовы соблюдать партийное единство, когда неблагоприятная партийная репутация может нанести серьезный ущерб их собственным избирательным перспективам. Такая неблагоприятная партийная репутация может возникнуть в результате перерасхода средств, так как законодатели гоняются за вознаграждением за свои избирательные округа или даже за открытым борьба в законодательном органе. Но когда кандидаты не могут надеяться получить выгоду от дополнительных голосов от сторонников, они будут сосредоточены о культивировании личного голоса. В этих обстоятельствах они более склонны указывать на разногласия со своей партией, чем законодатели, избирательные стимулы которых в большей степени соответствуют их партии.

В зависимости от структуры избирательных бюллетеней, законодатели имеют различные стимулы для обращения к избирателям за лидерами партий. В более избирательной среде, ориентированной на кандидатов, действующие политики будут активно реагировать и строить личные отношения с отдельными избирателями в своем округе. В избирательных системах, в большей степени ориентированных на партии, должностные лица, ориентированные на перевыборы, имеют больше стимулов для того, чтобы завоевать расположение своего партийного руководства в надежде занять видное место в партийном списке. Кэри и Шугарт (1995) предлагают такой метод ранжирования избирательных систем в соответствии с ценностью личного голосования на основе взаимодействия между контролем голосования, объединением голосов и типом голосов, с одной стороны, и величиной округа на с другой стороны. Там, где присутствует внутрипартийная конкуренция, увеличение округов увеличивает потребность в личном голосовании по мере увеличения числа сторонников в списке. Тем не менее, когда внутрипартийная конкуренция за голоса отсутствует, возможность личного голосования уменьшается по мере того, как округ растет в партии.