Сочинение на тему Литературное объяснение Уильяма Шекспира Вирджинии Вульф

Еще один пример намеренно неоднозначной игры слов Шекспира встречается в акте II, во время описания Энобарбусом личности Клеопатры. Энобарбус утверждает: «Эпоха не может ни увядать, ни устареть» / «Ее бесконечное разнообразие». Другие женщины сходят с ума / аппетиты, которые они кормят, но она проголодается / Где больше всего она удовлетворяет. За мерзкие поступки / Станьте в ней, что святые священники / Благослови ее, когда она обманчива »(Шекспир II.iii.276-281). Фраза «бесконечное разнообразие» в этом отрывке также требует дальнейшего толкования. Вставляя эту фразу, Шекспир заверяет читателей, что Клеопатра – это нечто большее, чем единственное определение. Например, слово «разновидности» не несет в себе единого принятого значения и может интерпретироваться по усмотрению читателей. Постоянное внимание Шекспира к изменяющимся «разновидностям» его персонажей от сцены к сцене позволяет читателям самим определять, как следует охарактеризовать этих персонажей. Именно по этой причине Вульф описывает Шекспира как без предрассудков или пишущих о препятствиях. Читатели не понимают личную точку зрения Шекспира через своих персонажей, и, добавляя слова, свидетельствующие об их изменчивости и подвижности, пьеса может принять любую форму, которую интерпретирует читатель, а не одну единственную точку зрения или особые симпатии, которые хотел Шекспир протолкнуть: ее личность существует и формируется глазами читателя.

Кроме того, Шекспир также использует эту игру слов, чтобы описать постоянно меняющуюся личность и действия Антония. В последних строках пьесы Энтони он заявляет: «Вот я, Антоний, / И все же не могу удержать эту видимую форму, мой мошенник» (Шекспир V.xv.13-14). Опять же, решение Шекспира использовать фразу «держать эту форму» помогает определить Антония, так сказать, неопределимым. На протяжении всей пьесы этот паттерн сохраняется как для Антония, так и для Клеопатры: ни один из них не может удерживать определенную «форму», позволяя точкам зрения и анализу читателей также менять форму от сцены к сцене. Эта двусмысленность создает более широкое определение его персонажей, оставляя им результат их постоянно меняющихся и непредсказуемых действий и того, как читатели их интерпретируют, а не как автор. Позволив Антонию и Клеопатре иметь такое разнообразие представлений, Шекспир искусно передает свою окончательную характеристику в руки читателей, а не в свои собственные. К концу спектакля читатель должен определить, умрет ли Антоний героем войны или влюбленным в дурака, или Клеопатрой в роли политического тактика или чрезмерно усердной актрисы. Шекспир не позволяет никакому личному Евангелию или обиде «формировать» своих персонажей, доказывая свою способность проверять свои предрассудки и симпатии у двери. Его герои говорят сами за себя, а не Шекспир говорит за них или через них.

В сочетании с тактично представленной игрой слов Шекспира, позволяющей смещать персонажей, его использование метафоры, помогающей в их описании, также демонстрирует, что Вульф изображает свое письмо как чисто «раскаленное добела». Шекспир использует форму метафоры в качестве описательного инструмента, который позволяет интерпретировать определенные символы или сцены на основе читателя, в дополнение к предложению более уникальной формы письма по сравнению со свободным описанием стихов того же самого события или символа. Тот факт, что Шекспир бросает своих персонажей в таком разном свете на протяжении всей пьесы, подкреплен его использованием метафоры для описания и помощи в этом самом явлении, таким образом, давая его письму его творческое или «раскаленное» качество. Шекспир использует форму метафоры в качестве уникальной перспективы, которая позволяет читателям сформировать свою собственную интерпретацию персонажа, основанную на индивидуальной и личной интерпретации или метафоре.

Например, строки Антония в Акте V служат не просто для описания Клеопатры, как этого хочет его персонаж, но также могут применяться в более широком смысле для тематического перемещения действий и эмоций персонажей от сцены к сцене. Энтони в своем заявлении об облаках также работает, чтобы описать сердце главных героев пьесы, заявив:

Иногда мы видим драконье облако / иногда пар, похожий на медведя или льва, / возвышающуюся цитадель, подвесную скалу / разветвленную гору или синий мыс / с деревьями вверх, что не кивает миру / издеваться над глазами с воздухом. Ты видел эти знаки. / Это конкурсы черного вечерня. […] То, что теперь является лошадью / даже с мыслью / Стойка исчезает и делает ее нечеткой / Как вода в воде. / (Шекспир IV.XIV 3-14)

Именно через метафорическое описание, подобное этому, Шекспир позволяет проникать сквозь границы. Позволяя читателям понять, что они могут увидеть «драконовую» Клеопатру в одной сцене и «львицу» в следующей, это свидетельствует о гибкости ее персонажа от сцены к сцене. Такое использование метафоры для описания изменчивости его персонажей является ключевым в глубокой способности Шекспира не ограничивать линзы, через которые читатели могут видеть его персонажи; таким образом представляя уникальную форму его письма, или то, что Вульф называет «накаливанием», в результате. Подобно облакам, некоторые читатели могут видеть Антония как «цитадель», в то время как другие могут интерпретировать его личность и действия как «раздвоенную гору». Именно использование метафорой Шекспира гарантирует читателям, что оба описания верны, и что нет единой линзы для использования, а есть множество приемлемых. Использование метафоры в качестве устройства, которое опирается на интерпретацию читателя, подчеркивает тот факт, что сочинение Шекспира позволяет читателям увидеть свое собственное создание характера, а не скрытую симпатию или замысел автора.

Другой пример этого происходит с похожим коротким метафорическим утверждением Клеопатры в конце пьесы, когда она называет себя «огнем и воздухом» (Shakespeare V.ii.344), прежде чем она дышит последней. Работая на том же уровне, что и облака Антония, читатель может применить метафору так, чтобы это соответствовало их личному анализу. Читатели могут предлагать различные толкования того, что представляет собой «огонь», а также «воздух», снова служа примером для собственного сочинения Шекспира – определение и толкование вытекают из точки зрения читателя, а не автора. Слова и действия Клеопатры могут быть истолкованы различными способами, и Шекспир гарантирует, что у читателей есть возможность сделать это, оставляя описание «огня и воздуха» в руках читателей; поскольку трудно точно определить, что сам Шекспир имел в виду под этой метафорой.

Благодаря использованию Шекспиром метафоры и тщательно подобранному выбору слов читатели получают различные интерпретации его пьесы и персонажей даже после ее завершения. Было ли самоубийство Антония почетным? Была ли Клеопатра просто актрисой? Стиль письма Шекспира оказывается таким же изменчивым, как и его персонажи, поскольку читатели могут обратиться к метафоре и отдельным словам, чтобы выделить множество значений в личности или действиях персонажа, демонстрируя тем самым способность Шекспира позволить своим читателям иметь окончательное суждение, а не свое собственное Авторские личные взгляды или предрассудки. Тот факт, что пьеса оставляет читателей с вопросами и меняющимися взглядами, а не с единственной интерпретацией, является свидетельством блеска Шекспира – или, как выразился Вулф: его накаливание и способность подняться над препятствиями. Способность Шекспира писать без ущерба – позволяя его словам удерживать власть над своей личностью – оставляет его сочинение с успешной сложностью. Оставленный в руках своих читателей, Шекспир доказывает, что его работа чиста, мощна и в конечном итоге сформирована самими читателями, что, согласно Вульфу, и должно быть идеальным автором.