Сочинение на тему Легитимизация рабства и Фредерика Дугласа

Корни рабства уходят более двух тысяч лет назад. С таким длинным прошлым возникло много споров относительно определения рабства. Фредерик Дуглас, будучи бывшим рабом на американском юге, предложил одно определение термина «раб», читая лекцию. Он заявил: «Раб – это человек, лишенный всех прав – до уровня грубой жизни … По закону у раба нет ни жены, ни детей, ни страны, ни дома …» («Природа рабства»). «). Можно задаться вопросом, как таким образом можно оправдать обращение с человеком. Чтобы успешно убедить общество в том, что порабощать невинную группу людей приемлемо, они должны были оправдать его легитимность. Их оправдания, тем не менее, несущественны, когда они выдвигаются для угнетения сильного лидера аболиционистов. В своей книге «Бесчеловечное рабство» Дэвид Брион Дэвис рассматривает методы беастализации, дегуманизации и расизма как шаги к легитимизации рабства. Поскольку Фредерик Дуглас поднялся до выдающегося положения в движении аболициониста, он обесценил каждую из рационализаций. Его действия, восстающие против его «хозяина», создание семьи и становление лидером, противоречат оправданию рабства. Изучив шаги американского народа по легитимизации порабощения афроамериканцев, становится очевидным, что Фредерик Дуглас противоречит их объяснениям (Дэвис).

Первым шагом в легитимизации рабства является скотство порабощенных людей. Общество связывает одомашнивание диких животных с «одомашниванием» афроамериканских рабов. Дэвид Брайон Дэвис исследует эту тему в цитатах Аристотеля, когда он обсуждает ценность ручного животного. Это приводит к обсуждению афро-американцев. Он говорит: «Эти люди по своей природе являются рабами, и им лучше подвергаться такому контролю» (Дэвис 33-34). Аристотель буквально обсуждает этих людей с точки зрения сельскохозяйственных сельскохозяйственных животных. Он продолжает утверждать разницу между телом раба и свободного человека. Аристотель говорит: «Поэтому природа должна была стремиться сделать тела свободных людей и рабов разными; тела рабов сильны за услуги, которые они должны делать … »(Дэвис 33-34). Слова Аристотеля выражают расизм по отношению к людям африканского происхождения. Он группирует скот, волов, лошадей и рабов, говоря, что все должны рассматриваться как дикие животные. Они должны быть приручены и использованы белым человеком для их физических способностей. Как раб, Дуглас был отнесен к категории домашнего скота. Он пишет: «Теперь я увидел в моей ситуации несколько сходств с волами. Они были собственностью, как и я; они должны были быть разбиты, как и я »(Дуглас 212). Временами он, возможно, чувствовал себя переданным в собственность другого человека, но он использует огонь своих эмоций. Он восстает против своего «хозяина» и отказывается от занимаемой им должности. Он говорит: «Я вспомнил свое обещание встать на защиту … я решил сражаться» (Дуглас 242). Он не сломлен, поскольку он использует свою ярость, чтобы защитить себя; он говорит: «Боевое безумие охватило меня, и я обнаружил, что мои сильные пальцы прочно прижаты к горлу моего трусливого мучителя» (Дуглас 242). Хотя первоначально он отвергает свою жизнь как раба и борется против своих угнетателей, он встречает много неудач на этом пути. Его окончательное восхождение от его жизни как животного достигнуто через его образование. Научившись читать, писать и говорить, он отрывается от зверства и борется с системой рабства.

Дегуманизация афроамериканцев также помогла легитимизации рабства. Действительно, рабы были «лишены именно тех черт и способностей, которые являются предпосылками человеческого достоинства, уважения и чести» (Дэвис 29). Многим рабам давали мало одежды и никаких гигиенических удобств; это лишило их гордости. Даже самые простые человеческие отношения, от матери к ребенку, были взяты у них. Дуглас был оторван от своей матери после рождения, чтобы она могла вернуться на работу; он остался со своей бабушкой, чтобы воспитываться вместе со своими биологическими братьями и сестрами. В начале книги часто упоминаются избиения его родственников. Однако по мере развития истории намеков на его семью больше нет. Его отправляют на разные плантации в одиночку, без каких-либо социальных привязанностей или дома. Дэвис утверждает: «Это отсутствие прошлого и будущего, места в истории и обществе, из которого можно расти маленькими порциями, сделало каждого раба полностью уязвимым. Это может быть самой сущностью дегуманизации »(Дэвис 37). У Дугласа не было ни прошлого, ни истории, ни постоянной группы, с которой можно было бы связаться, ни дома. Он, однако, преодолел это. Пока он жил в Балтиморе, он встретил женщину; после того как он сбежал, он воссоединился с ней. Он говорит: «Моя предполагаемая жена Анна родилась из Балтимора, и в присутствии миссис Митчелл и мистера Рагглса мы были женаты преподобным Джеймсом У. К. Пеннингтоном» (Дуглас 341). Нечего удерживать, он создал свое прошлое, настоящее и будущее. Дуглас и Анна позже имели двоих детей. Он отверг дегуманизацию, которая удерживала его, когда он стал лидером своей семьи. Таким образом, он забрал свое «человеческое достоинство, уважение и честь» (Дуглас).

Расизм, конечно, был еще одним аспектом легитимизации рабства. Благодаря сильной расистской идеологии, рабы считались частью более низкого класса людей. На академическом уровне видные деятели публично заявили о своем негативном мнении об афроамериканцах. Философ Иммануил Кант писал: «Негры Африки не получили от природы никакого разума, который возвышается над глупым» (Кант). С помощью этой цитаты можно сделать вывод, что общество считало рабов психически недостаточными и неспособными подняться над этим. Это иронично, учитывая, что Дуглас рассказывает о страхе мистера Олда, что рабы станут образованными. Когда он ругает свою жену за то, что тот научил Дугласа читать, он выражает страх того, что рабы учатся достаточно, чтобы понять, что они могут восстать. Очевидно, что они были обеспокоены силой рабов и степенью их способностей. Действительно, современник Канта, Дэвид Хьюм, придерживался подобных расистских убеждений. Он заявил: «Я склонен подозревать, что негры и вообще все другие виды людей естественно уступают белым» (Юм). Вера в то, что афроамериканцы физически и психологически уступают белым, была общепринятой верой. Например, когда Фредерик Дуглас пытался устроиться на работу после того, как избежал рабства, ему было отказано в работе в качестве коллера из-за цвета его кожи. Белые люди угрожали уйти, если он работал рядом с ним. И все же Дуглас не позволил этому менталитету устоять. Хотя он работал чернорабочим, делая небольшую часть заработной платы белых, он не осел. Он присоединился к движению аболиционистов и писал в газетах против рабства. После присоединения к мистеру Гаррисону Дуглас провел много времени, выступая против рабства. Тем самым он доказал миру, что он равен любому человеку, который его слышал. Используя свои навыки оратора, он работал над тем, чтобы сломить расизм, который сдерживал его; в этом Дуглас работал, чтобы отменить легитимацию рабства. Как общественный деятель и лидер, он демонстрирует де рационализацию рабства (Дуглас 304-359).