Сочинение на тему Леди Алиса как воинственный христианин Джона Мильтона

Проницательный в своем письме и спорный в свое время, Джон Мильтон, благодаря своим плодотворным публикациям, дает своим читателям моральную схему, простирающуюся от души до политики. При таком понимании можно использовать Мильтона и его работы, чтобы нюансировать представление о состоянии человека и правительственных силах, которые его либо включают, либо отключают. Последняя идея о том, что правительство может ограничивать деятельность своих граждан, является одной из актуальных для современности, с которой Милтон сталкивается с серьезными проблемами. Политически громко, Мильтон боролся за понятие свободы, полагая, что свобода выбора и права голоса является неотъемлемой частью человеческого опыта. Таким образом, когда британский парламент принял Лицензионный приказ 1643 года, согласно которому авторы должны представить свои работы для утверждения перед публикацией, Милтон начал писать, публикуя Areopagitica, динамическую прозу, выступающую против ограничения свободы. , (Керриган 923). Уполномоченный по своему распоряжению, правительство могло контролировать все книги, что в конечном итоге позволило осуществлять арбитраж и контролировать поток знаний. В этой работе Милтон умоляет Парламент отменить свой закон и тем самым восстановить права британского населения, требуя «свободы знать, произносить и свободно спорить по совести…» (960). Хотя наиболее очевидной целью работы является обеспечение свободы публикации для всех авторов, независимо от содержания их работы, суть его аргумента не ограничивается книгами: свобода – это свобода выбора. Книги и ограничительные законы, которые окружают их распространение, похоже, служат лишь микрокосмом для этого более широкого аргумента, поскольку они «не являются абсолютно мертвыми вещами, но содержат в себе потенцию жизни, чтобы быть столь же активной, как та душа, чья потомство они… »(930). Читатель Мильтона, в свете этого определения, должен относиться к книгам как к людям, понимая, что ограничение книги – это ограничение личности. Имея это в виду, можно применить его к другим работам Мильтона, а именно: Comus: Маска, представленная в замке Ладлоу, 1634 г. , где главная героиня, леди Алиса, должна противостоять пороку и вместо этого выбирать добродетель. В своей сдержанности Алиса доказывает, что является «воинственным христианином» Милтона, что в конечном итоге отражает основы милтонской свободы.

Прежде чем распаковать идеи Милтона о добродетели, нужно сначала понять его идеи о существовании добра и зла. Религиозный человек, сам Милтон, верил в существование обоих, зашел так далеко, что сказал, что оба «растут вместе почти неразлучно» (938). Такая реалистичная перспектива отличает Мильтона от его политических противников, чье регулирование литературы предполагает изгнание зла из общества. Утверждая взаимозависимость добра и зла, Мильтон вынуждает индивида активно выбирать между двумя, присоединяясь к одному, но не к обоим. Вне их внутренней связи Милтон считает, что эти две силы имеют практическое применение, каждая из которых является линзой, с помощью которой можно идентифицировать другую: из одного яблока на вкус укоренилось знание о добре и зле, когда два близнеца раскалывались вместе прыгнули в мир. И, возможно, это та гибель, в которую Адам впал в познание добра и зла, то есть в познание добра злом. (939) Чтобы обосновать свой аргумент о том, что зло необходимо для познания добра, Мильтон прослеживает его до своих библейских корней, в частности, до Книги Бытия, где Ева, искушаемая сатаной, ест запретное яблоко и тем самым освобождает зло в мир, в конечном итоге приводит к первородному греху. Конечно, цель его намека – прояснить рождение зла, доказать, что на протяжении всей истории человечества добро и зло существовали одновременно. За исключением буквальных последствий, Милтон надеется, что его читатели понимают, что без зла, уравновешивающего его, добро – это не что иное, как аморфное слово, которое лишено моральных последствий. Для того, чтобы быть по-настоящему добрым, необходимо активное воздержание от зла, искоренение которого полностью подорвало бы ценность добра. Ограничивая определенные книги, Парламент лишает людей их свободы, их выбора, тем самым предотвращая любую истинную реализацию доброты в них. Таким образом, чтобы противостоять такому лишению свободы, исправить ошибки парламента и лишить свободы его цепи, Милтон написал Areopagitica .

Обдумав свободу Милтона, доказав, что она является свободой выбора, следует понимать добродетель как движущую силу этого выбора. Теперь, гармонично сочетая свободу с добродетелью в гипотетическом человеке, Мильтон формулирует своему читателю понятие «истинного воинственного христианина», который может «постигать и рассматривать порок со всеми своими приманками и кажущимися удовольствиями, и все же воздерживаться, и при этом различать» и все же предпочитаю то, что действительно лучше… »(939). Присваивая женское местоимение пороку, Милтон олицетворяет его, предписывая ему соблазнительную человеческую форму, чтобы соблазнять человека; теперь воплощенная, она бродит по земле, стремясь распространить свое семя и заразить добродетели. Следует отметить, что такая персонификация является почти женоненавистнической, поскольку она немедленно связывает женскую форму с моральным разложением. Тем не менее, чтобы воплотить «воинственного христианина» Милтона, нужно взаимодействовать с пороком и отвергать ее; в конце концов, никто не может по-настоящему преуспеть, если не дать шанс потерпеть неудачу. Возможно, ему мешают его политические мотивы, Милтон не полностью исследует эту христианскую фигуру в своем парламентском призыве; однако его можно найти в другой работе Мильтона, выполненной за десять лет до Areopagitica . По заказу «Раннего Бриджуотера» Комус представляет своих детей: леди Алису, его 15-летнюю дочь и двух ее младших братьев, одного 11 и других девять. (Керриган, 61-62). Чтобы противостоять этим детям, находящимся вместе в лесу в одиночестве, Мильтон выбирает Комуса, традиционно связанного с греческим богом, чье присутствие приносит анархию и хаос, но здесь хитрый колдун, чьи «многочисленные приманки и коварные заклинания /… завораживают и приглашают» Смысл / Из тех, которые проходят, кстати, несладко »(Милтон, 82). Агент коррупции, Комус обманывает и использует преимущества невинных прохожих, надеясь испортить их добродетель искушениями порока.