Сочинение на тему Критика и противоречивые преимущества глобализации

Критики глобализации – существуют асимметрии, а не просто сходства, как экономические, так и политические, между различными элементами глобализации, такими как торговля, потоки краткосрочного капитала, прямые иностранные инвестиции, потоки краткосрочного капитала, международные потоки человечества и распространение технологий, но большинство критиков сосредотачиваются, как я буду, на первых двух – разделить в целом на два лагеря: тех, кто (условно) обеспокоен его социальными последствиями; и те, кто (все больше) боится его экономических последствий. Бывшие критики пересекают границы между севером (богатая страна) и юг (бедная страна), хотя многие НПО, которые поддерживают эти взгляды, как правило, больше на севере. Последние в подавляющем большинстве находятся на Севере (в богатых странах), особенно в крупных, таких как США, Франция и Германия. Я обратился ко многим социальным проблемам в своей книге 2004 года «В защиту глобализации», когда я отправился в Сиэтл на конференцию ВТО в ноябре 1999 года, когда произошла безрадостная встреча в Вудстоке, большая часть которой состояла из протестов групп, которые, казалось, думали, что Свободная Торговля была дурной доктриной (в отношении того, что мы ценим как социальные цели), а ВТО – ее церковью. Чтобы выразить это на языке Тони Блэра и Билла Клинтона, дискредитированных в своих странах по разным причинам, у Глобализации отсутствует (или нуждается) человеческое лицо.

Я систематически проходил через различные проблемы и пришел к выводу, что глобализация имеет человеческое лицо, что в целом она продвигается вперед, вместо того, чтобы откладывать даже социальные задачи. Возьмем, к примеру, влияние на неравенство в оплате труда женщин на конкретных работах, даже если они одинаково квалифицированы как мужчины. Когда усиливается давление конкуренции, как это происходит с торгуемыми товарами, способность фирм потворствовать выплате более высоких зарплат мужчинам только потому, что они мужчины, будет вытеснена. Так получилось, что в данных США есть данные только о том, что за последние 20 лет неравенство в оплате труда женщин сократилось быстрее в торгуемых, чем в неторгуемых отраслях. Торговля явно помогла. Опять же, хотя я и имею в виду в своей книге многие другие вопросы, поднятые экологическими критиками торговли, позвольте мне рассмотреть здесь веру некоторых НПО, которые по-прежнему категорически против торговли, и их утверждение о том, что мы должны пойти «местными» и купить из близкого дома, потому что выбросы CO2 значительны в международной торговле. Но затем британское агентство DFID (Департамент международного развития) заказало исследование, сравнивающее цены на срезанные цветы из Африки и Роттердама. Оказалось, что общий выброс CO2 для цветов из Роттердама оказался хуже, потому что теплицы, в которых они должны были быть выращены, также выделяли много CO2! Я полагаю, что уверенность, с которой многие приняли социальную критику, упала, возможно, потому, что их дело было рассмотрено мной и некоторыми другими и признано неуместным. Но сейчас многие из нас обеспокоены в любом случае, в меньшей степени этими социальными проблемами, а в большей степени тем, что торговля с бедными странами снижает их реальную заработную плату.

Они хотели бы, насколько это возможно, закрыть двери для торговли, внешнего потока инвестиций фирм и внутреннего потока неквалифицированной рабочей силы. Таким образом, если вы будете следить за недавними президентскими дебатами среди кандидатов от Демократической партии за высокий пост, им всем придется согласиться с опасениями профсоюзов о том, что торговля снизила их заработную плату: в конце концов, труд является основным избирательным округом демократов. Но если учесть доказательства этого страха, он ужасно слаб. Многие недавние исследования, проведенные Робертом Лоуренсом из Гарварда и Робертом Фенстром из Калифорнийского университета в Дэвисе, среди прочего, показывают, что торговля не является преступником. Моя собственная эмпирическая работа, сделанная несколько лет назад, показывает, что на самом деле торговля, возможно, смягчила, а не усилила падение реальной заработной платы, которое, как представляется, следует за неумолимым и острым трудосберегающим техническим изменением.

Тем не менее, ложное обвинение в торговле сохраняется, даже до такой степени, что мой выдающийся студент Пол Кругман, страстный противник президента Буша (который, как оказалось, очень хорош в торговле и в иммиграции), решил отступить в Положение о том, что торговля «может» повредило заработную плату, хотя он не может предоставить каких-либо реальных доказательств в поддержку существования неблагоприятного воздействия. К сожалению, даже The Economist, давно выступавший за свободную торговлю, в прошлом году стал жертвой этой ошибки и посвятил историю с обложки и три пейджера тому, что рабочий класс был «проигравшим» от глобализации, опять же без каких-либо доказательств вообще. хотя его последняя колонка «Экономическая направленность» о Кругмане (качество работы над которой вряд ли заслуживает внимания) была несколько более скептической. Я должен добавить, что в отношении нелегальной иммиграции, в то время как профсоюзы были заинтересованы в санкциях работодателей и сочувствовали жестким мерам против нелегалов, их положение изменилось в последние годы.