Сочинение на тему Критический анализ статьи «Защита свободы выражения мнений в кампусе» Дерек Бок

Должны ли мы ограничивать свободу слова?

Расизм, ненавистнические высказывания и флаги конфедератов – все это горячие кнопки, которые вы видите в новостях каждый день. Несмотря на то, что в соответствии с Первой поправкой это законно, обычно возникают споры, когда мы спрашиваем: можем ли мы подвергать цензуре эти непреднамеренные действия? В частности, имеют ли частные университеты юридические полномочия ограничивать свободу слова? Если да, то должны ли они ограничивать свободу слова? Дерек Бок, который в настоящее время служит адвокатом и педагогом, когда-то был президентом Гарвардского университета и является автором статьи «Защита свободы выражения мнений в кампусе»; эта статья была опубликована в «Бостон глоб» в 1991 году. В этой статье Бок решительно заявляет о своей убежденности в том, что спорные символы, разжигание ненависти и т. д. должны быть разрешены в Гарвардском университете, а также во всех других частных университетах США. Помимо того факта, что Первая поправка узаконивает эту форму общения, Бок также считает, что она дает студентам и преподавателям возможность поговорить с возможно вводящими в заблуждение и злонамеренными студентами в надежде, что они изменят свои бесчувственные убеждения. В подтверждение этой веры, заявив, что цензура этих радикальных взглядов не только привлекает больше внимания к студентам и их оскорбительным действиям, но также может привести к большему количеству демонстраций и публичности этих вредных убеждений. В конечном счете, Бок считает, что политика Гарвардского университета должна предоставить их студентам полный доступ к их правам, указанным в Первой поправке. Бок полагает, что этот подход будет удерживать студентов, которые обращают внимание через свои бесчувственные действия, от выполнения этих действий когда-либо снова.

В статье Бока он в основном строит свой аргумент вокруг Классической модели, которая включает в себя логическую структуру, которая использует этос, пафос и логотипы для поддержки своего основного аргумента. Во-первых, Бок устанавливает, что действия, предпринимаемые студентами Гарварда, размахивая флагами Конфедерации и свастиками, являются законными под защитой свободы слова, предоставленной Первой поправкой. Затем он устанавливает свою позицию в отношении нечувствительных взглядов: «() удовлетворение, которое он дает студентам, которые отображают эти символы, значительно перевешивается дискомфортом, который он вызывает для многих других» (70). Это был очень логичный шаг, демонстрирующий его неодобрение действий учеников, но он также успокаивает читателя и отбрасывает любую идею о том, что Бок пытается защитить радикальные идеи в этой статье. В нем также говорится о его первом допущении, которое он считает, что студенты, которые выполняют нечувствительные действия, делают это для своего собственного удовлетворения. Это предположение важно, потому что он утверждает, что основная причина, по которой студенты показывают эти противоречивые символы, заключается в том, чтобы привлекать внимание самих себя. Что, по его мнению, не должно быть запрещено в Гарвардском университете, потому что «(неодобрение) конкретной формы коммуникации, однако, недостаточно для оправдания ее запрета» (70). Это утверждение является тезисом статьи Бока, то, что действие или речь вредны или нечувствительны, не означает, что сообщество должно подвергать цензуре эту тему.

Первое подтверждающее доказательство Бока – это логика: «По решению Верховного суда… свастики или флаги Конфедерации явно подпадают под защиту свободы слова». Он использует эту основу, чтобы сделать этическое утверждение: «цензура настолько опасна». Поддерживая эту идею, Бок представляет эту идею о том, что, поскольку мы являемся людьми, ценностное суждение о цензуре конфедеративных флагов может легко перерасти в нечто более широкое, например, в цензуру оскорбительных ораторов. Используя это для перехода к эмпатическому утверждению, «ни одно сообщество не станет гуманным и заботливым, ограничивая то, что могут сказать его члены. Худшие преступники просто найдут другие способы раздражать и оскорблять »(70). Бок считает, что вместо того, чтобы прятать наши точки напряженности, мы должны стремиться к убеждениям этих членов в стремлении изменить их.