Сочинение на тему Критический анализ «Берлина: падение 1945 года» Энтони Бивор

Нехудожественная книга «Берлин: падение 1945 года» – это повествовательная история, написанная Энтони Бивором, которая была впервые опубликована в 2002 году. Книга выпущена в последние пять месяцев Второй мировой войны в Европе, и основное внимание уделяется о битве за Берлин. Он достиг как критического, так и коммерческого успеха в значительной степени благодаря новаторскому доступу Бивора к ранее неизвестным российским архивам коммунистической эпохи, что дало ему уникальное представление о конфликте, поскольку он смог получить российскую перспективу, которая не была замечена в предыдущих работах на этот период. Очаровательная природа книги Бивора – это истории, которые он нашел в своем исследовании, и маленькие анекдоты, вставленные повсюду, которые придают работе более отчетливый личный и человеческий контакт. Он предоставляет читателю рассказы о гражданских лицах, о трудностях, с которыми они столкнулись, и об ужасных зверствах, совершенных против них. Именно благодаря этому Бивор показывает не только политические и военные последствия войны, но и то, как война влияет на жизнь обычных людей. В частности, именно то, что он обнаружил массовые изнасилования немецких женщин со стороны Красной армии, что действительно оказывает длительное воздействие, и именно это отличает эту работу от всех других в этот период. Хороший историк – это тот, кто не отрицает правду. Это часть того, что делает эту великую историческую работу. Бивор не побоялся написать о такой деликатной теме, несмотря на возможные споры. Он позаботился о том, чтобы быть объективным по отношению к обсуждаемым вопросам, которые жизненно важны для великого исторического труда, как сказал Леопольд фон Ранке: «У него [историка] не будет предвзятых идей, как у философа». В последние годы популярными книгами по истории являются те, в которых большое внимание уделяется влиянию войны на обычных людей – социальной истории. Для историка, пишущего в этом поколении, продажа является ключевым. Бивор знал, что ему нужно добавить что-то новое в тематическую область, которая была освещена много раз до этой работы. Это он, безусловно, сделал.

Работа считается формой повествования о военной истории, но также выступает в качестве социальной истории. В повествовании Бивора одна из его основных сюжетных линий – падение нацистского режима – отсюда и название. Он открывает работу в предисловии цитатой из Альберта Шпеера о том, что «история всегда подчеркивает конечные события… он ненавидел идею о том, что ранние достижения гитлеровского режима будут омрачены его окончательным крахом». Поскольку это первое, что Бивор хочет поднять в своей работе, мы можем предположить, что это будет одним из его ключевых аргументов. При этом ничто не раскрывает «… больше о политических лидерах и их системах, чем о способе их падения». Бивор, в конце концов, заканчивает свою работу продолжением Шпира, который гласит: «Бессмысленная бойня, вызванная возмутительным тщеславием Гитлера, полностью противоречит сожалению Шпира о том, что история должна подчеркивать« предельные события ». Некомпетентность, бешеный отказ признать реальность и бесчеловечность нацистского режима были слишком ясно обнаружены в его уходе ». Основываясь на четырех различных подходах Хайдена Уайта к историческому нарративу, Берлин попадет в категорию «механистических» исторических нарративов. Согласно Уайту, этот подход «представляет события, чтобы искать причины, причины и следствия как для самих себя, так и, в более широком смысле, для жизни в целом – идеи« уроков истории »». У повествований и историй часто есть какой-то урок, работа Бивора как исторического повествования ничем не отличается. В предисловии к работе Бивор использует эту идею «уроков истории», которая представлена ​​в механистическом подходе. Он пишет: «Этот момент судьбы для миллионов людей еще многому нас может научить. Один важный урок заключается в том, что следует крайне осторожно относиться к любому обобщению, касающемуся поведения людей ». Крайности человеческих страданий и деградации могут выявить все лучшее и худшее в человеческой природе. Бивор прокомментировал в статье, которую он написал, что этот период Второй мировой войны показал, «насколько тонким может быть облик цивилизации, когда мало страха возмездия». Великие акты доброты проявились с обеих сторон, но ужасные зверства, совершенные в этот период, во многом запоминаются. Несмотря на изнурительные подробности, которыми занимается Бивор в военно-политической деятельности, его форма и стиль письма довольно эффективны и интересны. Это может быть во многом связано с небольшими анекдотами и историями, добавленными в повествовании, которые не только влияют на его сюжетную линию, но и дают представление о том, как война повлияла на жизнь конкретного человека. Одним памятным анекдотом, который влияет на его сюжетную линию, была цитата из британского солдата, который написал в своем дневнике: «Я прощу русским абсолютно все, что они делают с этой страной, когда они прибудут. Абсолютно что угодно. Очевидно, что Бивор сделал здесь осознанный выбор, чтобы иметь эту цитату, чтобы показать мышление солдат на данном этапе войны и поместить ужасные злодеяния, совершенные в контекст.

Беспрецедентный доступ Бивора к российским архивам с коммунистической эпохи, похоже, сформировал цель его работы. После трех лет исследований и анализа его заявленная цель состояла в том, чтобы представить вновь обнаруженную информацию и пролить свет на шокирующую, скрытую правду. По словам британского историка Ричарда Дж. Эванса, «немногие авторы внесли больший вклад в этот процесс переосмысления, чем британский военный историк Энтони Бивор». Это «переосмысление», на которое он ссылается, меняет взгляд на вторую мировую войну. Это считалось «хорошей войной», но в последние годы это стало вопросом. Причиной такого восприятия послужило, по-видимому, «более четкое» моральное разделение между двумя сторонами, чем, предположительно, в Первой мировой войне. С раскрытием ранее скрытой информации о совершаемых злодеяниях она больше не может быть известна как таковая. Эванс утверждает, что Бивор был одним из лидеров в изменении восприятия Второй мировой войны, и его книги, такие как Берлин и Сталинград, безусловно, показали, что злодеяния совершались с обеих сторон и что в сочинениях победителей существует большое лицемерие. Цель Бивора – создать произведение, которое меняет взгляды людей на это конкретное историческое событие и информировать их об истинной истине, которую он раскрыл. Возможно, его можно считать ревизионистским историком, особенно в этой работе и в Сталинграде. Благодаря тщательному исследованию он смог раскрыть много шокирующих фактов, но Бивор не осуждает ни одну из сторон, так как считает, что это «интеллектуально нечестно». Бивор предлагает доказательства и причины, по которым зверства произошли, но не пытается их оправдать. Бивор добавляет, что пьянство беспорядочной Красной Армии было одной из причин произошедшего: «Но месть может быть только частью объяснения … как только солдаты имели в себе алкоголь, национальность их добычи не имела большого значения». Как он сам заявил, «долг историка – понимать и передавать это понимание, а не выносить моральные суждения». Ему удалось сделать это в повествовании, которое имеет дело с очень тяжелым и тревожным содержанием.

Цель историка менялась на протяжении всей истории, и в этом поколении часть цели историка – продавать. Если современный историк решает перефразировать ранее написанную тему, он должен добавить что-то новое и свежее, чего не сделали предыдущие историки. Именно по этой причине книга Бивора была настолько успешной. Тематическая область его работы освещалась ранее, но ему удалось написать книгу, которая проливает совершенно новый свет на этот период. Николас Кинлох отметил, что использование Бивором российских источников противоречило «чрезмерной зависимости от немецких источников, которые омрачали более ранние сообщения о падении Берлина». Частью его силы является его доступ к русским источникам, который он получил через российские архивы коммунистической эпохи.

В прошлых поколениях история женщин в обществе редко описывалась как ценности того времени, которые были частью истории, которой можно пренебречь. Это уже не так, и, как говорит писательница-феминистка Линда Гордан, «перекрашивание более ранних картин», чтобы сегодняшняя публика понимала реальную историю нашего общества. Работа Бивора, безусловно, следует этой «перекраске» идеи истории. Текст раскрывает ужасные зверства, совершенные против невинных женщин всех возрастов в этот период. Это потенциально является еще одной причиной его успеха из-за подъема феминизма во второй половине 20-го века и в 21-м веке.