Сочинение на тему Критическая перспектива Оруэлла в английской литературе

Существует бесчисленное количество авторов, которые в максимально возможной степени критикуют современное использование английского языка, чтобы гарантировать безупречность своей письменности. Дэвид Фостер Уоллес и Джордж Оруэлл – два из многих авторов, которые критикуют современную английскую литературу и предлагают решения для того, что они считают распространенными литературными ошибками. «Политика и английский язык» Оруэлла фокусируются на четком, простом написании и на ошибках, которые можно совершить, если они не пишут в этом стиле. С другой стороны, «Власть и американское использование» Уоллеса обсуждает текущие Войны использования современного английского письма и важность авторитета и доверия к письму, в то же время проводя четкую грань между использованием и этикой. Хотя оба автора считают, что в английской литературе есть много недостатков, их литературные стили отличаются друг от друга, и они не предлагают одинаковых решений для своих сильно различающихся критических замечаний. В результате этого ни Оруэлл, ни Уоллес не соглашались друг с другом в отношении вопроса об общих литературных ошибках и методах, необходимых для решения этих проблем.

Оруэлл начинает с «Политики и английского языка», утверждая, что английский язык идет по неверному пути, заявляя: «Большинство людей, которые вообще занимаются этим вопросом, признают, что английский язык плохой. » Оруэлл обвиняет этот упадок в вредных привычках, «распространяемых подражанием». Плохие привычки, о которых Оруэлл упоминает в своем эссе, – это умирающие метафоры, операторы / ложные конечности, претенциозная дикция и бессмысленные слова. Причина, по которой он утверждает, что эти привычки являются причиной упадка, заключается в том, что они усложняют то, что можно написать проще. «Как я пытался показать, современное письмо в худшем случае не состоит в том, чтобы подбирать слова ради их значения и придумывать образы, чтобы прояснить смысл. Он состоит в склеивании длинных полос слов, которые уже были приведены в порядок кем-то другим, и создании результатов, представляемых явным обманом. Привлекательность этого способа написания в том, что это легко. Еще проще – даже быстрее, если у вас есть привычка – сказать: «На мой взгляд, это неоправданное предположение, чем сказать, я думаю». Если вы используете готовые фразы, вам не только не нужно беспокоиться о ритмах ваших предложений, поскольку эти фразы обычно так устроены, чтобы быть более или менее эфоничными ». Оруэлл верит и пытается убедить читателя: что эти привычки приведут писателя к потере смысла написанного. Он критикует современный английский, говоря, что писатели используют слова и фразы, которые обычно используются или использовались ранее кем-то другим, не потому, что они связаны с тем, что они пишут, а потому, что это гораздо легче сделать, чем сидеть и фактически подумай сам. Это приводит к тому, что письменная работа оказывается разбросанной и неясной, что противоположно тому, о чем проповедует Оруэлл – чистая письменность. Оруэлл также упоминает, что неискренность в письме является причиной ясного письма. Он говорит: «Великий враг ясного языка – неискренность. Когда есть разрыв между реальными и заявленными целями, человек как бы инстинктивно обращается к длинным словам и исчерпанным идиомам, как каракатица, брызги чернил ». Когда писатель не искренен в своей работе, это создает барьер между реальным посланием писателя и посланием, которое они фактически передают своей аудитории, потому что они начинают извергать случайные, бессмысленные слова и фразы, что в результате приводит к написанию чего-либо, кроме ясно.

Хотя Оруэлл чувствует, что английский язык идет по плохому пути, он считает, что его можно сохранить. «Ранее я говорил, что упадок нашего языка, вероятно, излечим». Он перечисляет шесть конкретных вещей, которые улучшат современный английский для большинства ситуаций. Список говорит: я. Никогда не используйте метафору, сравнение или другую фигуру речи, которую вы привыкли видеть в печати. II. Никогда не используйте длинное слово там, где короткое ..ii. Если есть возможность вырезать слово, всегда вырезайте его. внутривенно Никогда не используйте пассивный, где вы можете использовать активный. v. Никогда не используйте иностранную фразу, научное слово или жаргонное слово, если вы можете придумать обычный английский эквивалент. VI. Нарушайте любое из этих правил раньше, чем говорите что-то прямо-таки варварское ».

Этот набор правил, по мнению Оруэлла, поможет лучше писать, а также поможет сохранить современное использование английского языка, но это может занять некоторое время. Оруэлл не думает, что письмо изменится немедленно, потому что люди «привыкли писать в стиле, который сейчас моден». С этими изменениями Оруэлл верит, что письмо станет более уникальным. «Нельзя изменить все это в одно мгновение, но можно, по крайней мере, изменить свои собственные привычки, и время от времени можно даже, если кто-то издевается достаточно громко, посылать какую-то изнуренную и бесполезную фразу – какой-то ботинок, ахиллесова пята». , парник, плавильный котел, кислотный тест, настоящий ад или другой кусок словесного мусора – в мусорное ведро, где он находится ». Вместо того, чтобы копировать фразы и слова, которые обычно передаются, писатели начнут думать сами и писать более творчески и ясно.