Сочинение на тему Крэбб и социальная идентичность

Или ее, та бледная матрона, дрожащая рука которой

Включает убогий очаг истекающего бренда! (172-79)

Эта строфа эффективна, потому что она заставляет читателя творчески поместить себя в мир пастырского стихотворения, активно противостоя образам несчастного коня, бедных холодных детей, сжимающихся у костра, и их болезненной матери. Эти резкие портреты резко контрастируют с «деревенской легкостью», к которой стремился пастырский поэт, и дают читателю ощущение, что он или она лично является частью процесса открытия. Участие Крабба читателя в открытии истины позволяет моменту прозрения, который необходим для истинного изменения взглядов и убеждений.

Крэбб еще больше обретает авторитет, позволяя читателю принять моральное решение о том, как бороться с реальностью пастырской нищеты. Он пишет: «Когда среди таких приятных сцен я прослеживаю / Бедные трудолюбивые туземцы этого места / / В то время как некоторые, с более слабыми головами и слабыми сердцами, / сожалеют о своем состоянии, но поддерживают их части / Тогда я позволю себе эти настоящие беды скрыть / В мишурных атрибутах поэтической гордости? (41-48). Здесь Крэбб позволяет читателю представить себя в роли поэта, решающего, распространять ли ложную, но удовлетворительную пастырскую эстетику, описанную как «мишуры мишуры», или же честно противостоять «настоящим бедам». К этому моменту в стихотворении мы уже понимаем важность прямого решения проблемы бедности в сельской местности, но, позволяя нам принимать решение творчески, Крабб позволяет читателю владеть такими убеждениями.

Еще одна тактика, которую использует Крэбб, – угон стандартных приемов пастырской поэзии, чтобы убедить нас в серьезности сельской бедности. Даже самая простая сатира The Village пронизана общественным сознанием. Один пример происходит, когда Крэбб высмеивает устройство пасторального поэта, описывающее различные виды флоры и фауны, устройство, обычно используемое для создания образа безмятежности и мира в сельской местности. Деревня Крэбба, однако, населена унылыми сорняками, которые, кажется, рвутся и когтят друг друга. «Там маки кивают, издеваются над надеждой на тяжелый труд, / Там синий жук красит стерильную почву; / Выносливый и высокий, над тонким снопом, / Слизистый мальва машет своим шелковистым листом; / Когда молодые стреляют в чарлока, бросает тень, / И обвивающие плевелы цепляются за болезненный клинок », – пишет Крэбб (71-76). Эти растения не только опровергают значение пастырской поэзии, согласно которой красота сельской местности универсальна, но и служат метафорой для тяжелого положения скромного крестьянина. То, что образ скучного просвирника, тщетно поднимающего свой лист, в то время как голубой жук смотрит сверху вниз, сочетается с изображениями бесконечного труда крестьян, что предполагает символическую роль этих растений, иллюстрируя реальное презрение богатых к страданиям. сельская беднота.

Человеческие персонажи, населяющие деревню Крэбба, представляются простыми людьми, но, безусловно, не пронизаны беззаботной природой и простыми добродетелями, которых можно было бы ожидать от традиционного пастырского стихотворения. Крэбб описывает людей своей деревни в терминах животных, используя натуралистические образы скотоводов для создания неожиданной особой перспективы: «Здесь безрадостный бродит дикая земноводная раса / С угрюмым выражением горя на каждом лице; /… Хмуро смотреть на незнакомцев с подозрительным взглядом »(85-88). Эти крестьяне не задумчивы и не оптимистичны в отношении своих неудачных обстоятельств, а закалены гневом на свою судьбу. Использование Краббом изображений животных кажется нам до боли честным, и мы понимаем, что пастырские поэты нарисовали нам ложную картину.

Крэбб заходит настолько далеко, что угоняет концепцию беззаботного крестьянства, изображая реальный порядок вещей в стране. В частности, он использует слово «игра», чтобы проиллюстрировать тот факт, что крестьяне не являются хозяевами своего пастырского мира, а фактически подчиняются земле и своему труду. Сначала он указывает, что «немногие среди сельского племени имеют время / для подсчета слогов и играют с рифмой», утверждая, что крестьяне на самом деле не беззаботны и не контролируют ситуацию (25-26). Наоборот, именно земля и их труд являются хозяином: «Я… вижу солнце полудня с ярким лучом / На их голых головах и в росистых храмах играют» (41-44). Что на самом деле беззаботно на этом изображении, так это солнце, которое не заботится о страданиях трудящегося крестьянина. Подобно голубому жучку наверху, солнце – напоминание о неравнодушных богатых, которые покинули свою сельскую бедность.

Наконец, Крэбб резко нарушает правило пастырского жанра, удивляя нас непосредственностью бедственного положения крестьян, позволяя этим персонажам говорить за себя. Мы разочарованы «взаимными шепотами» умирающего крестьянина и его «безрадостного супруга» (162–63) и потрясены криками бедного работника, который когда-то был веселым юношей, а теперь вынужден бороться с обществом, которое презирает его. «В большинстве случаев вы можете видеть его, когда он пасет овец / его зимнюю атаку под бугорками; /… Когда, пробуждаясь от ярости и бормоча по утрам / Он чинит сломанную изгородь ледяным шипом ”(200-5). Традиционные пастырские образы нарушаются голосом крестьянского отчаяния, и мы понимаем, что пастырский поэт, который восхваляет пастыря, только дал нам полуправду. Рабочему даже разрешено косвенно реагировать на поэтов, крича: «Одинокий несчастный человек, от боли я иду, / Никто не нуждается в моей помощи, и никто не облегчает мое горе; / Тогда пусть будут лежать мои кости под дном, / И люди забудут о негодяях, которым они не помогут! » (222-25). Располагая этими строками, мы понимаем, что этот человек имеет в виду как поэтов, чья задача сохранить память, так и богатых, чья жадность и отсутствие заботы о его жизни привели к его постоянному обнищанию.

Деревня должна восприниматься как нечто большее, чем простая пародия на пастырскую поэзию, ее настоящий гений заключается в использовании риторических стратегий Крабба, чтобы привлечь внимание читателя к вопросам социальных проблем, касающихся сельской бедности. Вырвав право владения пасторальным жанром из рук поэтов, позволив читателю с большим воображением ощутить моральное принятие решений в пастырской поэзии и похитив фирменный знак формы, среди других тактик, Крэбб делает убедительный аргумент в пользу неотложности проблемы сельской бедности. С таким акцентом на общественное сознание в Книге I Деревни можно ожидать, что Книга II расширится на трудности, с которыми сталкиваются бедные деревенские рабочие, и, возможно, включит в себя какой-то прямой призыв к действию. Не так. Фактически, Книга II касается, в первую очередь, указания на недостатки бедных, как утверждает Крэбб: «Так может видеть человек силы и удовольствия / в своем рабе столь же мерзкого негодяя, как и он» (439-40). Такое обвинение возвращает нас к первоначальному вопросу о пастырской поэзии, и возникает вопрос: много ли сделал этот жанр, чтобы позволить богатым и образованным землевладельцам игнорировать боль и страдания сельских крестьян. Если это так, «Деревня» Крэбба, безусловно, приложила немало усилий, чтобы обличать мифы и ложь, которые эта категория литературы увековечила. Однако в таких спекуляциях лежит больший вопрос о способности искусства генерировать социальные перемены и о том, имеют ли такие разговоры в литературе между жанрами и их пародиями ощутимый эффект для общества, в котором они возникли, или для последующих поколений читателей. В этом случае я могу рискнуть возразить, что Крэбб действительно открыл, по крайней мере, мои глаза на проблему художественной маскировки социальных бед; однако это тема другой статьи.