Концепция отчуждения играет важную роль в ранних политических трудах Маркса, особенно в «Экономических и философских рукописях 1848 года», но редко упоминается в его более поздних работах. Это подразумевает, что, хотя Маркс счел отчуждение полезным при исследовании некоторых основных аспектов развития капиталистического общества, он менее полезен при выдвижении предсказаний краха капитализма. Цель этого эссе – объяснить отчуждение и показать, как оно вписывается в структуру мышления Маркса. Будет сделан вывод, что отчуждение является полезным инструментом для объяснения влияния капитализма на человеческое существование. Однако, по мнению Маркса, полезность отчуждения ограничивается объяснением. Это не помогает ни в предсказании краха капитализма, ни в создании коммунизма.
Маркс берет свою идею отчуждения от Фейербаха, который показывает отчуждение человека от Бога. Вкратце, аргумент Фейербаха заключается в том, что Бог создан человеком как «проекция видовой сущности человека, совокупности его сил и качеств, поднятых до уровня бесконечности» [1]. Религия отталкивает человека, изменяя отношения между субъектом и предикатом – Божество является верховным человеком, даже если оно создано человеком. Лешек Колаковский предполагает, что самым ярким материальным примером религиозного отчуждения является кровная жертва. Поэтому в целом отчуждение человека – это процесс, который отделяет человека от части его самого. В Фейербахе разделение происходит между человеком и богом, созданным по образу человека. В Марксе, как будет видно, отчуждение – это разделение человека и его жизнедеятельности, его продукта, общества и вида. Каждое из этих четырех отношений можно рассматривать как один из аспектов отделения человека от самого себя. Жизнедеятельность человека – это его работа. В капиталистическом обществе рабочий отчужден от своего труда – «он не играет никакой роли в принятии решения, что делать или как это делать» [2]. Разделение труда гарантирует, что каждый работник выполняет только одну работу, а рынок труда решает, какую работу будет выполнять тот или иной работник. Во время труда работник использует капитал не под своим собственным контролем. Доступный капитал определяет характер работы. Помимо всего прочего, у работника нет иного выбора, кроме как работать, поскольку заработная плата необходима для обеспечения средств к существованию работника. Работа считается «не добровольной, а принудительной». [3] Это показывает, что в капиталистическом обществе рабочий отделен от решений о том, работать или нет, какой будет работа и какую форму она примет. Это отчуждение труда – это отделение человека от его жизнедеятельности.
Рабочий не только отчуждается от своего труда, но он также отделен от результата своего труда – продукта. Это наиболее очевидное проявление отчуждения рабочего; он не имеет власти над тем, что он производит. Контракт о заработной плате гарантирует, что продукты труда сдаются капиталисту, который затем продает их на рынке и выплачивает работнику заработную плату. Маркс указывает на то, что отчуждение продукта является двойным – рабочий не только отделен от своего собственного продукта, но и этот продукт, увеличивая силу капитала, фактически ослабляет положение рабочего [4]. Маркс называет продукт труда «объективацией труда». Объективированный труд рабочего используется против него в капиталистическом обществе.
Капитализм также отталкивает человека от других людей. Во-первых, и наиболее ясно, есть классовый антагонизм, отделяющий рабочих от капиталистов. Наряду с этим антагонизмом рынок труда гарантирует, что человек будет постоянно противостоять другим мужчинам через конкуренцию и конфликты собственных интересов. Это означает, что любая форма сообщества невозможна: «… порабощение коллектива своими собственными продуктами влечет за собой взаимную изоляцию людей» [5]. Это показывает, что отчуждение общества и отчуждение продукта труда тесно связаны. Связи между аспектами отчуждения будут дополнительно рассмотрены ниже.
Маркс также видит в капитализме отчуждение человека от его «видового бытия». Видовое существо – это то, что определяет человека, другими словами, его человечность. Маркс рассматривает труд при капитализме как удаление от человечности человека. Он говорит: «он дома, когда он не работает, а когда он работает, его нет дома» [6]. Это еще раз показывает отчуждение труда, но также иллюстрирует тот факт, что работа неприятна для человека. Он является «живым придатком машины», и что «когда принуждение к работе исчезает, он избегает работы, как чумы». Отчуждение жизнедеятельности человека заставляет человека заниматься только “животными”, такими как еда, питье и размножение, чтобы реализовать свою человечность. Человек стал животным в своей работе, и поэтому единственной областью, где он может быть человеком, является занятие, обычное для животных. Это называется «анимализацией» человека.
Все эти четыре аспекта отчуждения человека при капитализме взаимосвязаны. Отчуждение труда подразумевает отчуждение человека от человека посредством классовых конфликтов и конкуренции. Это также усиливается отчуждением продуктов труда, как упоминалось выше. Отчуждению человека от его видового бытия способствуют все три других аспекта. Действительно, эта последняя форма отчуждения носит весьма общий характер, но она помогает показать отчуждение человека на работе. Все четыре связаны между собой аспектами отчуждения человека при капитализме. «Теория отчуждения – это интеллектуальное ограничение, в котором Маркс демонстрирует разрушительное влияние капиталистического производства на людей, на их физическое и психическое состояние и на социальный процесс, частью которого они являются» [7]. Поэтому все аспекты отчуждения могут быть объяснены с точки зрения связей между способом производства и участвующими субъектами.
Маркс исследует историческое развитие отчуждения в связи с разделением труда. По мере того как общество формируется в племена и деревни, труд становится разделенным, и для выживания общества должен происходить обмен. По мере увеличения обмена возникает разница между «обменной стоимостью» и «потребительной стоимостью». Потребительная стоимость – это сумма, которую объект кому-то полезен, показатель спроса на товар. Обменное значение, с другой стороны, это количество других объектов, которые можно обменять на этот объект. В капиталистическом обществе со стандартным биржевым товаром, деньгами, больший акцент делается на «обменную стоимость». Это связано с тем, что приобретение денег приобрело свою ценность благодаря «товарному фетишизму». Это также проявляется в том факте, что «мужчины трудятся, потому что их продукты имеют ценность, тогда как на самом деле они имеют ценность, потому что труд даровал им это» [8]. Это форма «овеществления», определяемая как «… процесс, посредством которого капиталистическое общество превращает все личные отношения между людьми в форму объективных отношений между вещами» [9].
Товарный фетишизм в марксистском смысле – это приписывание объективной ценности товара, тогда как ценность фактически вытекает из социальных отношений, лежащих в основе производства этого объекта. Идея фетишизма пронизывает все исследования отчуждения человека в капиталистическом обществе. Эта концепция помогает показать, как капиталист, так же как и рабочий, может быть отчужден в обществе, где доминируют деньги.
Капиталисты отчуждаются через господство денег и меновой стоимости. Богатый владелец капитала может эффективно «покупать» атрибуты, а не преследовать свои собственные. Маркс говорит: «Я могу быть плохим, нечестным, безжалостным и недалеким, но деньги обеспечивают уважение к себе и своему владельцу. Деньги – это высшее благо, и человек, у которого они есть, тоже должен быть хорошим »[10]. Таким образом, капиталист также отчуждается в том смысле, что он отделен от своего истинного я иллюзорной властью денег. Это самый яркий пример связи между фетишизмом и отчуждением. Именно воспринимаемая сила денег позволяет ему принимать или «менять» атрибуты.
Понятие отчуждения полезно, указывая на различия капиталистического и коммунистического общества. «Работа в коммунизме – это утверждение человеческой натуры, а капиталистический труд – это ее отрицание» [11]. Отчуждение или его отсутствие показывают влияние способа производства на духовную, умственную и физическую жизнь людей в этом обществе. Это также помогает предсказать падение капитализма, в некоторой степени. [12] Рабочие будут отчуждены при капитализме, и они будут несчастны и неудовлетворены этим отчуждением. Капиталисты благодаря власти денег и товарного фетишизма будут процветать благодаря их отчуждению. Если эта разница станет достаточной, и рабочие осознают свою позицию и то, как ее изменить, будут призывы к революции. Однако перейти от отчуждения к революции труднее, чем кажется. Это требует нескольких факторов, которые отделены от отчуждения. Это, скорее всего, причина, по которой Маркс держался в стороне от идей отчуждения в своей более поздней работе, предпочитая использовать напряженность между силами и производственными отношениями и концепцию эксплуатации в качестве причины революции. Лешек Колаковский выдвинул один из способов увязки отчуждения с производственными отношениями. Он предполагает, что отчуждение является причиной частной собственности. Он использует широкое определение отчуждения, так что разделение труда представляется как особая форма отчуждения. Тогда можно увидеть, что отчуждение является первичным для разделения труда и отношений частной собственности, и поэтому играет очень фундаментальную роль в мысли Маркса.
Наконец, можно уточнить определение Колаковского, чтобы можно было использовать отчуждение как основную концепцию формирования Маркса капиталистического общества. Разделение труда создает товарный фетишизм из-за необходимости обмена. Фетишизм – это форма отчуждения, заключающаяся в том, что ценность, вложенная человеком в предмет, удаляется от него, и он подчиняется ему. Отсюда следует взгляд Маркса на капиталистическое общество. Однако важно отметить, что отчуждение приведет к падению капитализма только в соответствии с двумя другими предпосылками, как указано в «Немецкой идеологии». Это то, что условия становятся «невыносимыми», и что человек существует как «всемирно-историческое» (а не локальное) существо. [13] Таким образом, хотя отчуждение дает понимание проблем капитализма, оно не предоставляет средства для его избежания.
Эмансипация и преодоление имеют глубокое политическое значение для современности и либерализма. Маркс объясняет, что в его теории отчуждения есть три стороны: Бог, государство и деньги. Как теоретик современности, Маркс объясняет, какую роль религия играет в политическом обществе. Он считает, что Бог и религия являются основной формой отчуждения. Поскольку Бог является сущностью человеческого состояния, мы обогащаем Бога, навязывая нам внешние правила. Бог действует как инопланетная сила в нашей жизни, диктуя наши действия. Это одна из проблем, которые Маркс рассматривает в «О еврейском вопросе». Он говорит: «[E] истребление евреев – это освобождение человечества от иудаизма». Как только человечество избавится от этих религий, люди смогут быть свободными. Ницше придерживается аналогичной точки зрения; он считает, что религия – это ответ рабской морали на реализацию власти над благородной моралью. В свою очередь, их создание наложило больше ограничений на их жизнь. Ницше считает, что мы судили себя на основе нашего творения. Рабская мораль определяет, что мы страдаем в жизни, но их создание всемогущего и доброжелательного Бога не может быть ответственным за эти страдания. Создание морального чувства добра и зла устанавливает, что кто-то несет ответственность за страдания в мире, но так как кто-то должен быть наказан за эти страдания, создается больше страданий. Из этого следует, что мы несем ответственность за наши страдания, поскольку Бог не может нести ответственность, потому что, если он будет таким, то он будет злым. Как только эти религии преодолены, человек становится очень похожим на Супермена и может оставаться, чтобы думать больше без суждения. Для Маркса государство – это еще один способ отчуждения. Маркс считает, что государство «освящает освобождение, создавая фантазию, где человеческие способности отвлечены». (Фрэнк) Маркс видит проблему с частным / государственным дуализмом, который государство создает в человеке. Он считает, что гражданское общество еще больше порабощает нас и что права – это не метод освобождения, а способ государства поработить нас. Это основная причина, почему он объясняет, что государство должно отмирать в конце истории. В его коммунистическом обществе государство должно отказаться от своей власти ради обеспечения того, чтобы права человека не могли использоваться для усиления неравенства и социальных различий. Хотя Ницше мало что объясняет о государстве, он считает, что оно «стало ужасной тиранией». Государство будет представлять разницу между благородной моралью и рабской моралью. Те, кто был могущественным и благородным, были людьми, которых считали хорошими. Эта идея вызвала чувство обиды у тех, у кого меньше власти. Это негодование побуждает рабскую мораль и заставляет рабов создавать набор нравов, чтобы победить дворян.
Ключ к Ницше в том, что власть первична, а мораль вторична. Эти две концепции важны для современной политической теории Маркса и Ницше. Они оба считают, что человек играет важную роль в обществе. Человек более автономен, чем управляемый внешней властью. Оглядываясь назад, теоретики положили конец современности …
Карл Маркс вводит формулу троицы нам ближе к концу работы. Одна из интерпретаций формулы троицы состоит в том, что это описание того, как капитал (коллективная
Это четыре вида безработицы, которые обычно признаются. Случайная безработица возникает из-за обычных регулярных колебаний интереса и предложения работы со стороны интересов. Случайное разнообразие условий труда
Видео «Никель и Дайм» основано на книге писательницы Барбары Эренрайх, и в ходе исследования ее библиографии я обнаружил интересную вещь: автора книги несправедливо обвиняют в