Сочинение на тему Колдовство в работе Гомера в Одиссеи

Гомеровский эпос стал одним из основных элементов современной оценки древнего греко-римского мира. Это одно из великих литературных произведений истории, выдержавшее испытание временем и оставшееся столь популярным. Независимо от того, считаем ли мы Гомера человеком, группой или эволюцией устной традиции, нельзя утверждать, что любая оценка древнегреческой культуры, не включающая в себя произведения Гомера, является неполной. Они отражают не только культуру того периода, но и конкретные взгляды тех, кто жил в это время. С точки зрения магических практик, в работах Гомера кажется, что магия используется как средство для изображения веры в то, что Боги управляют миром смертных с точки зрения как физических атрибутов, так и силы, но когда дело доходит до нефизических аспектов мира Боги оставляют контроль в руках тех, кто живет в нем. Магия используется в качестве средства изображения того, что смертные могут контролировать – когда речь заходит о физическом мире, войне, силе и мощи, Боги решают, какие результаты произойдут и как они появятся – люди не практикуют магию, относящуюся к такому. области. Но когда практикуется магия, она относится к нефизическим областям мира смертных, показывая, что смертные имеют контроль над этой частью мира, в которой они живут. Проиллюстрируя эту идею, магия является неоценимым элементом в работах Гомера, поскольку она делает дуальность из этих сфер контроля очевидны.

Однако, прежде чем можно будет оценить магические практики в литературном произведении, истории или любой другой парадигме, важно установить некоторые критерии, чтобы отличать магические практики от подобных действий или идей. В целях анализа магических практик в работах Гомера критерии, представленные сэром Джеймсом Фрэзером в его эссенциалистском подходе (также известный как «этическая» перспектива), кажутся хорошо подходящими для различения магии от таких вещей, как религия или наука. Фрэзер подразумевает другие идеи в эссенциалистском подходе, такие как восприятие чужой точки зрения культурных практик, а также связь между магией, религией и наукой. Для целей этого анализа эти идеи будут отброшены, и будут использованы только идеи Фрэзера относительно того, что указывает на магию. Фрэзер утверждает, что магия носит принудительный характер, что означает, что практикующий контролирует силы, задействованные в магии. Он также утверждает, что магические силы безличны – что нет никаких личных характеристик или атрибутов, связанных с силами, контролируемыми в магии. Сравните это, например, с религией, которая является умоляющим (практикующий просит задействованные силы, чтобы выполнить что-то, а не заставляет или контролирует их, чтобы сделать это) и личными (силы имеют имена и личные характеристики, а не анонимные).

В частности, в «Илиаде» и «Одиссее» есть случаи, которые показывают разницу между магией и религией или другими идеями. Например, Хризес молится Аполлону после того, как его ахейцы забрали его дочь, а Аполлон отвечает, напуская чуму на армии ахейцев (Илиада, книга 1). Это не волшебство, так как практикующий (Крис) действует умоляюще, молясь Аполлону, который может не отвечать, вместо того, чтобы действовать принудительно. Он также вызывает личную силу (Аполлона), а не безличную. Другим примером является Махаон, один из целителей (вместе со своим братом Подалириусом), который использует научные методы для лечения ран, таких как операция или удаление яда (Илиада, книга 11). По словам Фрейзера, разница между наукой и магией заключается в том, что наука верна, а магия – нет. Еще один пример немагических практик – маскировка, которую Одиссей неоднократно использовал в Одиссеи. В конце истории он проникает в свой дворец, замаскированный под попрошайку (Одиссея, книга 17). Хотя маскировка является безличной силой, практикующий не использует силу принудительно; он просто использует свои способности, чтобы замаскироваться.

Установив разницу между магией и другими силами, мы можем найти в Илиаде примеры человеческой магической практики. Единственными двумя персонажами, которых можно считать близкими к магическим практикующим, являются Махаон и Кальчас. Махаон, как уже объяснялось, не столько практикует магию, сколько использует научные методы для лечения раненых. Калхас – это пророк ахейцев, который умеет читать знаки птиц (ауспиция) и раскрывать волю богов (Илиада, книга 1). Однако ауспиция – это форма гадания, которая в лучшем случае является формой магии. Он фокусируется на времени, общении, рефлексии и вмешательстве – в основном это термины, которые показывают, что он сфокусирован на времени и богах, а это означает, что он вообще оставляет мало власти в руках практикующего или людей. Кроме того, ауспиция в частности предназначена для раскрытия воли богов. Как таковая, она поддерживает идею, представленную в «Илиаде», о том, что боги контролируют физический мир, поскольку люди ограничены простой попыткой предугадать свою волю в результате войны. В этом смысле в Илиаде совершенно отсутствует человеческая магическая практика, и эти персонажи, очень похожие на магических практикующих, являются просто инструментами, способствующими идее, что Боги контролируют физические аспекты мира смертных.

Тот факт, что в «Илиаде» не хватает магической практики, указывает на то, что какой бы сюжетной ни была история, она подразумевает контроль Богов над этой областью. Легко видеть, что этот фокус – сила и мощь. «Илиада» – это история, сосредоточенная на важности сырой силы и мощи. Первые строки истории заставляют муз петь от гнева Ахилла, делая таким образом центр внимания гневом одного человека и показывая, что история сосредоточена на физической силе (Илиада, книга 1). Если это не делает достаточно очевидным, что история сосредотачивается на физической силе, тот факт, что история о войне, должен дать понять, что физическая сила важна в этой работе. В конце концов, история названа Илиадой, что указывает на то, что это история войны Илиума или Трои. Кроме того, длинные описания боя и смерти широко распространены в поэме. Еще одним показательным признаком сосредоточения на силе является то, что эпическая часть этого стихотворения – это Ахиллесов щит, представитель ближнего боя (Илиада, книга 18). Близкий бой – это, конечно, символ силы и физической силы. Последний признак того, что «Илиада» – это история, основанная на силе, заключается в том, что победителем в конце концов является Ахилл, самый сильный из всех воинов. Все эти примеры доказывают вне тени сомнения, что Илиада сосредоточена на важности силы.

Учитывая, что сила является основным мотивом Илиады, мы можем предположить, что Гомер намерен показать, что у человека мало контроля над физическими аспектами мира (главным образом, силой и мощью, а также жизнью и смертью). Это решительно подтверждается серьезным недостатком магии, которой пользуются люди в Илиаде, особенно в отличие от Одиссеи. Мало того, что люди не практикуют магию, вся сила, проявленная над жизнью, смертью, войной и силой, кажется, принадлежит Богам. Они (в основном Зевс, Гера и Афина) постоянно меняют ход сражения, например, Посейдон наделил полномочиями ахейцев (Илиада, книга 13), и Гера отвлекает Зевса, чтобы повернуть ход битвы в пользу ахейцев (Илиада, книга 14). Другим примером является чума Аполлона, развязанная над ахейцами (Илиада, книга 1), или его роль в смерти Патрокла (Илиада, книга 16). Кроме того, следует отметить, что самые сильные смертные и, действительно, самый сильный из всех, Ахилл, все так или иначе являются потомками богов.