Сочинение на тему Клятва верности: смысловая фраза

Клятва верности: флагу или Богу?

В 1892 году доброжелательный баптистский служитель по имени Фрэнсис Беллами подготовил простое сердечное обещание, которое будут произносить школьники, чтобы отметить четырехлетие празднования Дня Колумба. Простой подход Беллами к этому вопросу гласил: «Я клянусь в верности своему Флагу и Республике, за которую он выступает, одной нации, неделимой, со свободой и справедливостью для всех». Незначительные изменения были внесены в течение первой половины 20-го века, но ни одно из них не было спорным до добавления «под Богом» в 1954 году. Эта наполненная смыслом фраза была добавлена ​​в результате широко распространенного страха перед коммунизмом, который обычно включает спонсируемый государством атеизм. В Соединенных Штатах этот страх привел к эпохе Маккарти, более известной как «Вторая красная паника». За это время сенатор Джозеф Рэймонд Маккарти возглавил практику выявления членов Коммунистической партии, которые затем были привлечены к ответственности. Эти «члены», однако, редко были сторонниками коммунизма – фактически, никто из 205 обвиняемых Маккарти сотрудников Государственного департамента не был членом презираемой партии, что делает широко разрекламированную попытку Маккарти сокрушить коммунизм неудачей. Поэтому «под Богом» был добавлен к обещанию в нерешительной попытке бросить вызов растущей поддержке коммунизма во всем мире. Несмотря на распространенное мнение об обратном, фраза «под Богом» не была добавлена ​​во время создания нашими отцами-основателями Конституции Соединенных Штатов. Фраза «под Богом» была добавлена ​​в результате чистого, безошибочного страха перед распространением атеизма, в попытке контролировать народ Соединенных Штатов и обратить население в «правильную» религию в глазах многих политиков. -Христианство. Граждане Америки сопротивлялись, но Верховный суд еще не исправил это нарушение Конституции. Чтобы создать более совершенный союз с четким разделением церкви и государства, это вопиющее незнание прав американского народа должно быть исправлено.

Согласно опросу, проведенному Бюро переписи населения США, 151 225 из 175 440 опрошенных взрослых считают себя христианами. В стране, которая на 86,2% является христианской и опирается на демократию с системой правил большинства, кажется, что в этом случае правила большинства и христианство могут быть внедрены в нашу повседневную жизнь, верно? Неправильно. Соединенные Штаты были основаны на прочной основе: Конституции. Поправки в этой конституции определяют основные права американского народа, в том числе право на свободу слова, выражения мнений и печати, право на ношение оружия и справедливое и быстрое судебное разбирательство, право хранить молчание и, что наиболее важно, – право на свободу религии. Первая поправка к Конституции США содержит пункт, известный как пункт об учреждении. В этом пункте провозглашается, что «Конгресс не должен принимать никаких законов, касающихся установления религии». Ссылка на христианского Бога в залоге откровенно опровергает это, продвигая христианство над другими часто исповедуемыми религиями. Система правил большинства работает в вопросах выборов или голосования по бюджетным вопросам, но когда речь идет о правах, Конституция имеет преимущественную силу. Например, в 1967 году в штате Вирджиния был принят закон, запрещающий межрасовые браки. Хотя большинство граждан не поддерживали межрасовые браки, межрасовые пары мистер и миссис Ричард Перри Лавинг сопротивлялись; в деле «Лавинг против Вирджинии» Верховный суд установил, что запреты на межрасовые браки штата неконституционны. Помимо Конституции, некоторые считают, что, поскольку эта страна была основана в основном христианами, кажется, что спонсируемое государством христианство имело бы смысл. Тем не менее, люди с таким мнением не учли правильное мышление наших отцов-основателей. В стране, заполненной иммигрантами, стремящимися избежать религиозной религии, Джеймс Мэдисон и Томас Джефферсон, два из самых известных отцов-основателей, были активными политическими лидерами группы, которая боролась против англиканской церкви, чтобы установить отделение церковь и государство в Вирджинии. Мэдисон даже дошел до того, что попросил Джорджа Мейсона, который разработал положение о религии для Билля о правах в Вирджинии в 1776 году, изменить фразу с «полной терпимости в свободном исповедании своей религии» на «в равной степени полное и свободное исповедание своей религии ». Позже Мэдисон прокомментировал эту просьбу, сказав, что «право каждого человека – свобода, а не терпимость». Джефферсон защищал свои идеи через закон Вирджинии об установлении свободы вероисповедания. В 1782 году он написал, что «правительство не имело полномочий в области религии, кроме как предотвращать« такие действия, которые наносят вред другим ». Чарльз Пинкни, делегат из Южной Каролины на Конституционном конгрессе 1787 года в Филадельфии, добавил еще одно влиятельное положение Конституции. Его ходатайство, ставшее пунктом 3 статьи VI, запрещает «использование религиозных тестов при назначении людей на государственную должность». Очевидно, что отцы-основатели трудились над созданием страны, в которой люди могли бы гордиться своей религией или ее отсутствием без давления со стороны правительства.

Сегодня в Соединенных Штатах многие гордятся четкой гранью между церковью и государством; Соединенные Штаты – это место, где любой может исповедовать любую религию. Существенным для поддержания этого является четкая граница, созданная положением об учреждении и поддерживаемая множеством дел Верховного суда. Религия должна быть отделена от государства, и особенно от государственной образовательной системы. Конечно, есть те, кто считает иначе, например Марк А. Нолл, автор книги «Христианство в Америке: Справочник». Нолл считает, что христианство необходимо для управления, написав, что в республиканской системе правления «весь народ воплощает власть, законность и власть», а в христианской общине «все население является потенциальным ложе Царства Божия и общество, обстановка борьбы между силами тьмы и света ». Хотя некоторые считают, что государственная религия является законным способом продвижения своих убеждений, правительство неоднократно заявляло об обратном. С 1965 по 1990 год в Шайлервилле, штат Нью-Йорк, учащиеся старших классов, посещавшие школьную аудиторию, также часто слышали ясное сообщение: на стене вдоль стены была изображена роспись размером десять на двенадцать футов с изображением сцены распятия. В 1988 году родители высказались, требуя снятия росписи. Родители утверждали, что настенная роспись нарушила пункт об учреждении первой поправки к Конституции Соединенных Штатов, в то время как школьный совет возразил, заявив, что настенная роспись демонстрировала «бесчеловечность человека по отношению к человеку» и что две другие сцены в настенной росписи изображают двух мужчины, сражающиеся на мечах, а другой изображающий человека в цепях, не были по своей сути религиозными. В августе 1990 года федеральный судья вынес решение против школьного совета, согласившись с тем, что на фреске было написано «сообщение правительства об одобрении христианства». Почти полвека назад произошел аналогичный случай. В 1945 году Джеймс Терри МакКоллум только что поступил в четвертый класс. Джеймсу и его одноклассникам в начальной школе в Шампани, штат Иллинойс, была предоставлена ​​возможность записаться на религиозный урок, организованный их начальной школой. Родители Джеймса записали его, но вскоре поняли, что уроки не соответствовали убеждениям семьи. В следующем году родители Джеймса решили не записывать его. Следовательно, Джеймс провел следующий год в холле или в комнате возле ванной комнаты учителя во время занятий по религии. Родители Джеймса подали в суд на других учеников, которых дразнили за то, что они не участвовали в уроках религии. В 1948 году по делу Иллинойса экс. Относительный McCollum v. Совет по делам образования постановил, что занятия были «неконституционным установлением религии в школах». Судья Хьюго Блэк отметил, что государство оказывало религиозным группам «неоценимую помощь в том, что оно [помогало] обеспечивать учеников для их религиозных занятий путем использования обязательного государственного школьного механизма». После этого дела «семья МакКоллумов подверглась преследованиям по телефону, злонамеренным письмам, физическим атакам на их дом и даже угрозам смерти». Поскольку история, как правило, повторяется, вполне вероятно, что если и когда какое-либо лицо в Соединенных Штатах будет нарушать оговорку Учреждения в Обещании верности, у этого человека будет много подобных неуместных последствий. Поэтому широко распространенная поддержка необходима для исправления клятвы верности. Всего десять лет спустя после бывшей Иллинойса. Относительный Дело МакКоллум против Совета по образованию, еще одно дело, касающееся религии, было передано в Верховный суд США. Это дело, которое дошло до Верховного суда в 1962 году, было вызвано краткой молитвой, написанной советами регентов штата Нью-Йорк. Школа Лонг-Айленда начала предписывать эту молитву, и группа родителей была в ярости. Школьный совет защищал молитву, говоря, что она не является обязательной, и ученик может решить стоять в зале, пока она происходит. Тем не менее, родители подали в суд, что привело к делу Энгель против Витале. В пользу родителей Верховный суд постановил, что молитва была формой государственной религии и не могла состояться. В связи с этим делом судья Хьюго Блэк использовал аналогичные рассуждения о том, почему фразу «под Богом» следует исключить из залога, заявив, что «не кощунственно и не антирелигиозно говорить, что каждое отдельное правительство в этой стране должно оставаться вне бизнеса». написания санкционирующих официальных молитв ». Исторически религия была отделена от школ; религия отвлекает от среды обучения, которую стремятся поддерживать школы, и создает ауру дискомфорта для миллионов американцев, которые не являются христианами.