Сочинение на тему Как выгодно изучение теорий эволюции в государственной школе

Почему так важно учить эволюции в учебных программах государственных школ? Статья Лоры Кан «Почему эволюция должна преподаваться в государственных школах» посвящена именно этому вопросу. Кан является врачом общей практики и врачом. Ее карьерный опыт дал ей полномочия, чтобы подчеркнуть важность образования для эволюции. Включение эволюции в уроки школьной системы продолжает оставаться предметом споров, потому что правительство дает окончательное решение в отношении образовательных руководств и учебных программ. На протяжении всей статьи Кан пытается убедить читателей, что эволюция является важной теорией для преподавания в школьных системах, затрагивая различия между религией и наукой, приводя примеры предыдущих научных учений и раскрывая отсутствие контраргументов.

Кан обращается к главной причине, по которой эволюция «имеет решающее значение для решения микробиологических проблем XXI века» (1). Эволюция является частью научной науки, которая может быть проверена несколько раз с использованием научного метода и научных технологий. Она определяет креационизм как теорию о том, что божество сформировало Землю и все ее компоненты (4), в то время как эволюция – это научная концепция, объясняющая естественное развитие видов и растений, которая бросает вызов религиозной доктрине (4). Она утверждает, что религиозная догма является лженаукой, говоря, что «общество настаивает на том, чтобы вместо этого преподавалось религиозное учение, маскирующееся под науку» (1). Ее использование термина «маскарад» подразумевает, что религиозная догма не считается официальной наукой, потому что религиозные басни и убеждения не могут быть проверены или доказаны с использованием научного метода. Ее статья рассказывает читателям, что эволюция является одной из научных теорий, которые необходимо либо сохранить, либо включить в учебные планы государственных школ, и религиозные убеждения, которые не могут быть доказаны, не должны включаться в школьные уроки, поскольку религия не приравнивает науку. Она утверждает, что поскольку религиозная доктрина основана на убеждениях, она не является правильной научной теорией. Напротив, эволюция включает естественный научный процесс, детализирующий, как живые организмы развивались от доисторических предков. Этот момент оценивает противоположную сторону, которая является эффективным способом убедить читателя согласиться с идеями автора. Объясняя взгляды противоположной стороны и затем дискредитируя их, ее аргументация становится более разумной и привлекательной. Эта форма риторики признает, что есть и другая сторона аргумента, но что противоборствующая сторона недействительна. Тем не менее, формулировка Кана дает ощущение, что она может быть предвзятым против этой религиозной веры. Хотя ее аргументы в этом разделе хорошо продуманы, ей было бы выгодно использовать более нейтральный язык.

В этой статье Кан также рассказывает своим читателям об истории, которая подробно описывает, как наука породила общественное здравоохранение, эпидемиологию и микробиологию. Печально известные «темные века» были временем в истории, когда население боролось за сдерживание болезней и распространение бактерий. Она сосредотачивает свое внимание на одной из научных теорий, называемых «самозарождение», в которые поверили те, кто жил в темные века. Теория спонтанного поколения предполагает, что живые организмы могут генерироваться из неживой материи. Она развивает историческую перспективу темных веков, чтобы показать, что теория спонтанного поколения не «готовит ученых и врачей к разработке эффективных стратегий борьбы с инфекционными заболеваниями, которые убивают неисчислимое количество людей» (1). Таким образом, она, кажется, использует темные века, чтобы поддержать аргумент, что, если бы эволюция и научные теории, основанные на доказательствах, научили население в целом в то время, а не теории с небольшим количеством доказательств или вообще без них, смерть от болезней и микробов резко сократились. У населения были бы знания, необходимые для борьбы с инфекциями. Тем не менее, Хан не утверждает, что одобрение эволюции в то время, вероятно, предотвратило бы широко распространенные заболевания, но скорее она подразумевает это. Ее прямое изложение этой веры и теоретизирование того, как преподавание теории эволюции в то время повлияло на темные века, позволяет читателям понять причину и следствие. Отсутствие четких объяснений сводит на нет эффективность этого аргумента.

Кан углубляется в свои аргументы, основанные на истории, упомянув французского химика Луи Пастера, который опроверг «спонтанное поколение» и заменил его «теорией микробных болезней». Микробная теория болезни говорит нам, что микроорганизмы вызывают болезнь. Она говорит, что «микробная теория болезней позволяет нам понять причины инфекционных заболеваний» (6-7), которая повторяет ее логику, используя исторические факты со значительным влиянием на настоящее. Кан также отмечает, что в отношении научных исследований «эволюция позволяет нам понять развитие устойчивости к противомикробным препаратам, способность вируса птичьего гриппа мутировать в вирус пандемического гриппа человека и появление новых патогенов, которые могут инфицировать растения, животных, и люди »(7). Она использует Пастера в качестве справки, чтобы помочь читателям понять, что без эволюции не будет знания о роли микроорганизмов в отношении болезней.