Сочинение на тему Как выбор коллекционера обманчиво похож на выбор офицера

Истец является зарегистрированным владельцем товарного знака «Выбор сотрудника». Этот знак использовался истцом с 1988 года, а истец получил регистрацию в 2007 году. В 2013 году истец обнаружил, что ответчик начал продавать виски под торговой маркой «Выбор коллекционера». Чтобы удержать ответчика от нарушения его знака, истец подал иск на постоянный судебный запрет. Суд поддержал доводы истца и продлил временный запрет ex parte до окончательного решения. Суд опирался на психологию потребителей и ассоциативное мышление, чтобы прийти к выводу, что «коллекционер» можно спутать с «офицером». Ответчик использовал «Выбор коллекционера» в отношении виски и подал заявку на регистрацию. в 2011 году ответчик был осведомлен о отметке истца, так как они ссылались на отметку истца в ответе на возражение.

Кроме того, используя знак «Выбор коллекционера», ответчик не считает, что его продукт является «предметом коллекционирования», ответчик признал, что коллекционер является сотрудником. Следовательно, истец утверждал, что ответчик нечестно использовал знак, аналогичный его знаку. Ответчик утверждал, что слово «Выбор» было отклонено истцом, т. Е. У истца не было никакой монополии на слово «Выбор». Поскольку «Коллекционер» и «Офицер» не являются фонетически или визуально похожими, а единственное общее слово – «Выбор», знаки не обманчиво похожи. Суд поддержал доводы истца и постановил, что выбор Офицера и Выбор коллекционера может привести к путанице среди потребителей. Придя к заключению, суд основывался на своем решении по делу о товарных знаках «Старый монах» против «Told Mom», где было установлено, что эти два знака были обманчиво похожи.