Изучите и проанализируйте отношение Вебстера к женщинам и их статусу в обществе, представленное в «Белом дьяволе» и «Герцогине Малфи» сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Изучите и проанализируйте отношение Вебстера к женщинам и их статусу в обществе, представленное в «Белом дьяволе» и «Герцогине Малфи»

Решение Вебстера о роли сильных женских персонажей в главных ролях в двух его самых популярных пьесах могло показаться зрителям его времени весьма спорным и неожиданным. Этот непреднамеренный эффект немедленно, кажется, вызывает критическое сомнение в его обосновании. Первоначальная реакция современного театрального зрителя, вызванная спорным обсуждением сильных центральных женских персонажей в Белом дьяволе и Герцогине Малфи , может заключаться в том, чтобы задаться вопросом, является ли представление Вебстера женщин в его пьесах является точным, и если да, то каковы могут быть театральные и социальные последствия этого. Однако, возможно, более уместные дебаты – и те, которые могли бы быть более интересными для современного театрального зрителя – могли бы принять во внимание представление драматурга герцогини и Виттории, но в конечном счете сосредоточиться на том, объективно ли Вебстер имел социальную и моральную цель в продвижение прав женщин вообще (как это было предложено). В качестве альтернативы, аргумент, что Вебстер на самом деле был просто ярким шоуменом, утопающим в захватывающей крови и смерти, как часть захватывающей сюжетной линии, является еще одной проблемой, которую следует учитывать при анализе утверждений тех критиков, которые придерживаются идеи, которую Вебстер написал просто для развлечения его аудитория, без полемики.

Как герцогиня в Герцогиня Малфи , так и Виттория в Белый дьявол демонстрируют неудачу или, по крайней мере, заметное сопротивление, чтобы соответствовать ожиданиям современного общества, и но они делают это совершенно по-разному. В то время как герцогиня, кажется, будет представлена ​​в качестве добродетельной и благородной женщины, Vittoria, появляется время от времени, чтобы быть более коррумпированным, чем даже ее, несомненно, недостатками общества. Тем не менее, представление как женских персонажей, так и их взаимодействий с их коллегами-мужчинами служит для выделения сильно патриархального общества, очевидно, основанного на сильно женоненавистнической полосе, особенно заметной в раннем средневековом христианстве. Самые первые заказы Фердинанда в Босоле,

«Чтобы жить во дворе», здесь и наблюдайте за герцогиней

Чтобы отметить все особенности ее поведения

Какие женихи приглашают ее на брак

И на кого она больше всего влияет: она молодая вдова,

Я бы не хотел, чтобы она снова вышла замуж »(I, II: 176–179), чтобы предупредить аудиторию о властном, подозрительном характере Фердинанда. Даже если бы соглашение гласило, что благородные вдовы должны оставаться целомудренными после смерти своих мужей, контролирующий характер Фердинанда мог показаться довольно экстремальным даже для зрителей того времени. Даже вопросы Босолы, «Нет, сэр?» (Строка 180), но быстрое замечание Фердинанда: «Не спрашивайте причину, но будьте довольны, я скажу, что не буду» (181 – 182), свидетельствует об угрозе, стоящей за его действия. Доказательства этой жестокости можно найти в акте III, сцена II, когда Фердинанд слышит от герцогини, что она действовала вопреки его желаниям и вступила в повторный брак. Его исключительно враждебная реакция на эту информацию состоит в том, чтобы назвать ее «мерзкой женщиной» (строка 100), которая должна «вырезать [свой] собственный язык

Чтобы он не обманул его [Антонио] ’(108 – 109). Этот ответ является частью яростной атаки, которая включает в себя изображения традиционно зловещих ночных животных, таких как «волк», «совка», «собаки» и «обезьяны»; все животные часто воспринимаются как «злые». Непосредственная связь этих существ с любовниками имеет кумулятивный эффект оскорбления их чести и репутации очень темным, угрожающим способом.

В том же духе Фламинео пытается взять под контроль свою сестру из эгоизма. Действия Фламинео, однако, контрастируют с командой Фердинанда, что герцогиня остается целомудренной. Фламинео соблазняет Витторию, чтобы заслужить благосклонность и продолжить свою карьеру в качестве секретаря герцога. При этом он портит репутацию своей сестры; Подобно тому, как Фердинанд оскорблял честь Антонио, Фламинео пренебрегает Камилло: «Так неспособный угодить женщине, которая, как голландский дублет, вся его спина сжата в штаны» (I, II, 33–34). Виттория также подвергается жестокому обращению на сцене судебного разбирательства в Акте III: Кардинал Монтичелсо называет ее «шлюхой» (строка 77), поясняя это, описывая шлюх с помощью ряда гротескных сравнений: «Они хуже / хуже чем мертвые тела, которые просят у виселицы / И заставляют хирургов учить человека / В чем он несовершенен »(95 – 98). Гротескное изображение гниющего трупа, находящегося рядом с клиническим фоном стола хирурга, можно увидеть, чтобы отразить ситуацию двумя способами: оно не только относится к метафорическому анализу Виттории Монтичелсо, когда он публично унижает ее, но также раскрывает его веру что он разоблачает ее вину. Последнее толкование, по-видимому, предполагает косвенное подрывание Вебстером восприятия Виттилии Монтичелсо.

Вебстер усугубляет кажущуюся несправедливость по отношению к женщинам, создавая главных героев-женщин, умных, благородных и доблестных даже в момент смерти. Нигде это не видно так отчетливо, как в акте IV, сцена I «Герцогиня Малфи», в которой герцогиня, заключенная в тюрьму и ожидающая своего неизбежного убийства, подвергается ряду ужасных и жестоких психологических методов. пытки, в том числе принуждение поцеловать руку мертвеца, увидеть, как искусственные фигуры ее Антонио и ее детей выглядят так, как будто они мертвы, и окружают ее группой безумцев. Тем не менее, ее ответ на это преследование, хотя, естественно, и ужас, всегда отмечен необычайным достоинством. Она мужественно говорит вопреки притворному почтению Босолы («Всем утешением вашей благодати» [строка 18]), заявляя почти нагло: «У меня их не будет».

Прошу тебя, зачем ты оборачиваешь таблетки с ядом

В золоте и сахаре? »(18–20). Она проявляет силу духа и силу характера, когда присоединяется к Христу, прощая своих палачей и сосредотачивая свое внимание не на своей скорой смерти, а на «другом мире» (IV, II, 213). Ее умственные способности рассуждения остаются очевидными, когда она спокойно объясняет Босоле, что она не может бояться «способа [ее] смерти» (213) с «рядом проницательных риторических вопросов:

‘Что бы мне понравилось, если бы мне перерезали горло / бриллиантами? или быть задушенным / с кассией? или быть застреленным с жемчугом? »(216 – 218). Смелость герцогини также подтверждается ее умным обращением к ужасу физического удушения: она хочет, чтобы веревки палача тянули сильнее, желая образно стянуть небеса к себе. В глазах зрителей она умирает смертью мученицы, убитой от рук злодеев.

Точно так же Вебстер, кажется, наполняет Витторию интеллектом и спокойной выносливостью во время ее судебного разбирательства, что резко контрастирует с бушующим адвокатом и ядовитым Монтичелсо. Это подчеркивает несправедливость, совершаемую против нее. Предполагается, что риторическая стратегия Виттории по созданию впечатления героического презрения («Это моя защита силы, как Персей» [135]) и невиновности убедит аудиторию в ее правдивости, как она проницательно комментирует: «Искушение вожделением доказывает не акт »(199). Ее настойчивость в том, что адвокат говорит на народном языке, а не в «жестких и неперевариваемых словах» (37), делает из него педантичного дурака; он стоит в прямом контрасте с ее заметным отсутствием претензии. Несправедливость, совершаемая против Виттории, похоже, усугубляется тем, что Вебстер представил ее рассудительной и проницательной, а не «шлюхой».

Создавая Герцогиню Малфи и Белый дьявол , Вебстер опирается на соглашения, поддерживаемые определенными жанрами и различными событиями из истории, но преобразует их для своих собственных целей. Одной из возможных причин этих преобразований является желание Вебстера прокомментировать положение женщин, что было бы невозможно достичь в рамках традиционных конвенций. Инициирование герцогиней ухаживания и женитьбы на ее управляющем действительно нетрадиционно, как она сама признает, когда говорит: «Я иду в пустыню, / Где я найду ни путь, ни дружеский клубок / Быть моим проводником» ( Я, я, 281 – 283). Это явная инверсия якобинских ограничений как по полу, так и по классу. Традиционная структура якобинской драмы также значительно изменилась, когда одноименный главный герой умирает весь акт до конца пьесы. Вебстер также решает значительно изменить исторические сценарии своих сюжетов; эти поправки часто раскрывают его желание продвигать более последовательное, последовательное «послание», чем то, которое можно передать с чисто исторической точностью. Например, он решает позволить старшему сыну герцогини унаследовать звание своей матери, отклоняясь от источника, чтобы подтвердить ее нонконформистский брак. Кроме того, в Белом дьяволе Вебстер представляет Изабеллу добродетельной и недостойной, обещая молиться за Браччано и взять на себя вину за их разлуку, в надежде вдохновить его раскаяние: «Я сделаю / я сам Автор вашей проклятой клятвы »(II, I, 217 – 218). Однако настоящая Изабелла была далеко не так добродетельна – действительно, у нее был еще один собственный любовник. Точно так же Вебстер намеренно пропускает тот факт, что Камилло (настоящее имя которого было Перетти) на самом деле очень молод: превращая его в беспомощного взрослого, он почти оправдывает Витторию своим прелюбодеянием. Хотя отклонения Вебстера от традиционных условностей и первоначальных исторических источников могут быть просто следствием его стремления к другому, возможно, более захватывающему сюжету, можно также предположить, что драматург хотел подчеркнуть добродетельные качества женщин и негативные качества мужчин , тем самым привлекая внимание к гендерному разрыву.

Тем не менее, при изучении трактовки Вебстером положения женщин в Британии в шестнадцатом веке важно заглянуть вглубь, чтобы избежать чрезмерного упрощения как персонажей, так и нашей реакции на них. Более тщательный анализ показывает, что Вебстер фактически создал герцогиню и Витторию не только как «угнетенных женских» персонажей, просто как иллюстрации социальных ограничений, наложенных на женщин в то время, но и как реалистичные, «человеческие» персонажи со значением, превосходящим простые представления. «типичных», благородных итальянских женщин шестнадцатого века. Он делает это путем создания сложных, многослойных персонажей: хотя стандартные персонажи вписываются в одну форму (например, «трагический»), эти персонажи демонстрируют противоречия, которые, кажется, раскрывают их человечность. Изучая это, мы понимаем, что «герцогиня – более простая фигура, чем Виттория» (хотя обе они иллюстрируют «человеческие» качества). Например, в то время как Виттория в конечном счете представляется как жертва, погрязшая в коррупции придворной жизни амбициозными мужчинами вокруг нее, она сама на самом деле является женщиной, совершающей прелюбодеяние, которая, скорее всего, должна быть осуждена аудиторией того времени. Тем не менее, зрителей приводит в жалость Виттория, поскольку точка зрения пьесы неоднозначна. Иногда Вебстер смешивает нашу точку зрения, пытаясь побудить нас либо принять нетрадиционный или беспрецедентный взгляд, либо усилить двусмысленность, не указав нам явно какую точку зрения выбрать. Например, взгляд пьесы на повторный брак герцогини неоднозначен и, кажется, подчеркивает ее смелость, а не ее безрассудство. Ренессанс был временем, в течение которого подчеркивался индивидуум: его можно распространить, хотя и в гораздо более ограниченном смысле, на усиление акцента на женщинах. В работах Вебстера действия главных героев изначально представлены как героические. Однако судьба герцогини усложняет эту точку зрения, предполагая, что женский героизм в таком патриархальном обществе имеет свои ограничения: действительно ли ее действия стоили ее смерти? Открытая трагедия пьесы часто подрывается ее тонкой сатирой: довольно часто эта сатира совершается Фламинео. Этот трагикомический аспект добавляет неопределенности, которая окружает представление Вебстером целого общества, пропитанного эксплуатацией и обманом. Возможно, именно благодаря этому Вебстер смог помешать зрителям сочувствовать отдельным персонажам, вместо этого привлек наше внимание к коррупции в обществе в целом.

Можно легко заключить, что Вебстер не писал ни Герцогиню Малфи , ни Белый дьявол как трактат о правах женщин. В то время как в шестнадцатом веке начался вызов статус-кво, и в драматических произведениях стали появляться напористые женские персонажи, «реальные изменения к положению женщин в это время были явно ограничены». Доллимор предполагает, что довольно чем изложение аргумента в пользу эмансипации женщин, большая часть трагедии Якоба, включая Вебстера, фактически подчеркивала притеснение женщин, поскольку эта эксплуатация была частью социального порядка, наблюдаемого драматургом. Можно было бы заключить, что Вебстер не был радикалом – он на самом деле не пытался изменить воспринимаемый статус женщин. Вместо этого Вебстер использовал обыденные человеческие инстинкты своих персонажей, чтобы показать две стороны человечества – положительную и отрицательную. Таким образом, можно рассматривать его пьесы скорее как обсервационный комментарий к обществу, чем как радикальную полемику.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.