Сочинение на тему Изучение темы ностальгии и ее связи с историей в фильме «Полночь в Париже и Праге».

Ностальгия как личная история в полночь в Париже и Праге

Фильм «Полночь в Париже» и роман «Прага» раскрывают тему ностальгии и ее связи с историей, предполагая, что ностальгия отражает личные истории людей, а не коллективное согласие людей с историей, и эти личные истории – вещи, которые имеют влияние на то, как воспринимается настоящее. Ностальгия полностью о чувствах, которые человек испытывает в ответ на событие в истории и строит будущее на этом опыте; Ностальгия не об общих особенностях события, которое не оставляет места для разнообразных эффектов в будущем.

Характер Павла в «Полночь в Париже» прямо отражает идею о том, что личная история является основой для ностальгии и ее последствий для настоящего. Во время сцены, в которой Павел обсуждает значение, стоящее за статуей Родена (12: 15-13: 35), он последовательно не соглашается с гидом, который говорит:

«На творчество Родена повлияла его жена Камилла». «Да, она оказала влияние, хотя Камилла была не женой, а его любовницей». «Камилла? Нет.» “Да. Да, Роуз была женой. «Нет, он никогда не был женат на Роуз». «Да, он женился на Роуз, в последний год их любви». «Я думаю, что вы ошибаетесь».

Очевидно, что у гида и Пола разные истории о работе Родена. Это и личные истории, потому что у гида и Пола есть противоположные источники информации о коллективной истории, которая является работой Родена. У них обоих есть твердое убеждение, что их история работы верна, потому что их чувства к работе в настоящем были основаны на личном коллективе информации о работе. Правильное толкование истории творчества Родена не имеет значения, поскольку эти два персонажа не достигли консенсуса в отношении произведения, но важно то, насколько страстно в этих персонажах проявляется их личный опыт работы Родена. Без разных мнений о коллективной истории не было бы шансов для активных взаимодействий в настоящем, которые также создали бы возможность для множества перспектив в будущем. Еще один пример в фильме, который касается концепций личной и коллективной истории, виден во взаимодействии Джила и Габриель.

Взаимодействия персонажей Гила и Габриель свидетельствуют об отсутствии ностальгии по их общей истории Парижа 1920-х годов. В конце фильма (1: 28: 30-1: 30: 46), Гил предлагает пройти Габриель домой, но затем колеблется, когда начинается дождь. Габриель отвечает: «Я не против промокнуть. А на самом деле Париж самый красивый в дождь ». Идея о том, что Париж самый красивый во время дождя, – это идея, которую Гил повторял на протяжении всего фильма. Поскольку жена Гила постоянно с ним не соглашалась, обнаружение Габриель, которая с ним согласна, дает Гилу чувство безопасности в его личной истории. Но так как истории двух персонажей Парижа под дождем являются общими, они больше не становятся личными историями, а становятся коллективной историей. В результате, подарок воспринимается так же, как ностальгия обоих персонажей по событию; нет никакой возможности для различного отношения к будущему, которое дискредитирует представление о ностальгии персонажей. Они не жаждут дождя в Париже в 1920-х годах, потому что испытывают его в настоящее время. Роман «Прага» выражает утверждение о ностальгии и истории в соответствии с Полуночной ночью в Париже.

В Праге Horváth Press усиливает идею ностальгии, заключающейся в том, что существует стремление к недостижимому прошлому, символизируя личную историю людей в ответ на событие, а не коллективную историю события. Артур Филлипс пишет,