Изучение тактики языкового феномена сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Изучение тактики языкового феномена

Лингвистические явления

В современном обществе люди постоянно высказывают свои чувства, мнения и эмоции, пытаясь рассказать другим о том, что они считают правильным и неправильным. Многие из этих высказанных мнений являются проблемами, которые тесно связаны с нашим обществом и его проблемами, которые люди воспринимают. Автор / оратор пытается побудить читателя / слушателя обдумать свои собственные мысли, в которые они внушали веру. Комментарий Реджинальда Фокса «Ненавидеть то, чего мы боимся… (или не согласен с ним)», дает представление читателю о том, почему он считает, что слова «ненависть» и «ненавистник» используются слишком свободно, чтобы описать кого-либо с респектабельным иным мнением. Комментарий Фокса полон подходящих примеров того, «… каким образом конкретные способы использования языка могут скрыть то, что пытаются донести спикеры и авторы. Мы называем это использование языка «лингвистическим феноменом» (28), который определен Боуэллом и Кемпом в «Критическом мышлении – кратком руководстве». Эта тактика позволяет автору донести свою точку зрения, контролируя путь аргумента и общаясь с читателем. Использование убедительной речи и убедительного стиля также упоминается как «формы / тактика и аргументированный язык» (Гарсия-Мартинес). Вот некоторые примеры этого мотивирующего и убедительного языка, найденного в комментарии: аргументативное обобщение, аргументированный риторический вопрос, аргументированное признание и т. Д. Эти лингвистические феномены превращают чувства Фокса в нечто осязаемое, в то время как они совершаются со знатным, непредвзятым и уважительным тоном. Следовательно, чтобы иметь возможность оценить цели этой языковой тактики, нужно уметь распознавать и понимать не то, о чем говорит писатель, а то, как он говорит.

Первое, что приходит на ум, когда кто-то слышит определение, это словарь, потому что это книга, наполненная бесчисленными определениями. Первым лингвистическим феноменом будет аргументированное определение. Это не словарное определение, к которому привык человек, а «… сильная манипулятивная тактика, потому что писатель / оратор пытается заявить, что есть кто-то или кто-то в соответствии с их собственными убеждениями, суждениями или взглядами – в соответствии с их личным аргументом». Это самодельное определение, созданное автором, которое является «определением некоторой вещи или явления, говорит нам о необходимых и достаточных условиях для того, чтобы считать его такой вещью» (Bowell, Kemp, 44). Следовательно, при оценке события, если оно не обладает всеми характеристиками, которые автор дал в своем определении, оно не может быть этим. В заявлении Реджинальда Фокса под названием «Ненавидеть то, чего мы боимся… (или не согласны с ним)», он дает очень четкое аргументированное определение ненависти. «… с ненавистью всегда приходит вражда, насилие, насилие и смерть». Автор говорит, что враждебность, жестокое обращение, насилие и смерть следуют за ненавистью, куда бы она ни шла, но без всех этих четырех характеристик это не ненависть, даже если вы пропускаете только одну. Эта риторическая языковая форма позволяет Фоксу контролировать не только направление аргумента, но также и точку зрения читателя. Следовательно, поскольку ненависть всегда сопровождается этими четырьмя вещами, просто потому, что у кого-то другое мнение, по словам Фокса, не делает их ненавистными, но ненависть является проявлением враждебности, жестокого обращения, насилия и смерти, и если все они не присутствуют полностью, то ни это ненависть Это тогда помогает аргументу автора, что не все с другим мнением являются ненавистными, и это слово применяется к действиям людей с должным вниманием. Следовательно, это заставляет читателя задуматься о том, что они думают или кого они считают ненавистным, и вскоре они становятся осведомленными о различиях между ненавистью и разногласиями и в конечном итоге соглашаются с убеждениями Реджинальда Фокса.

Язык, вызывающий мысль, необходим для привлечения внимания читателя и может быть достигнут с помощью аргументированной риторики. Он определяется как «… использование языка, который является эффективным и мощным благодаря своим формальным, поэтическим, эмоциональным, ярким, иллюстративным, юмористическим или саркастическим тонам или образам». Пример из статьи Фокса: «Ненавидеть – значит обладать целенаправленной и глубокой неприязнью; интенсивная, иногда невыразимая ненависть, граничащая с крайностью, питаемая растущими ядовитыми смесями глубокой неприязни, неуважения и отвращения ». Что делает писатель и поощряет читателя к рассмотрению представленного аргумента. Не все ненавистны, потому что ненависть – это нечто отвратительное. Его слова поэтичны, то, как он сравнивает ненависть с дурной смесью неописуемой ярости, принижения и отвращения, звучит как история. Эти слова побуждают читателя пересмотреть свои суждения о людях или событиях, которые они считают ненавистными. Это заставляет кого-то переоценивать свою мораль и размышлять: «Действительно ли люди ненавистны или нам просто не нравятся мнения, которые отличаются от наших?» Интенсивное использование языка отвлекает читателя от его первоначального мнения и направляет его в направлении мысли писателя. Следует отметить определение, приведенное в учебнике Трейси Боуэллом и Гэри Кемпом «Критическое мышление и краткое руководство». Утверждается, что риторика – это «… письменная попытка убедить» (46) и «… то, что не пытается дать веские основания для убеждения, желания или результата» (46), проблема в том, что эта аргументативная тактика не только используется для убеждения, но он используется, чтобы просветить и заставить читателя думать.

Некоторые авторы используют длинные аргументы, чтобы попытаться донести свою точку зрения, но это не всегда необходимо, потому что один может быть столь же мощным. Это называется использованием аргументированной дикции: «… делает целенаправленное, расчетливое и мощное использование конкретного отдельного слова, которое представляет собой нечто большее, чем само слово…» Примером из статьи Фокса будет «Ненависть (ненависть)». это черное, кощунственное, жестокое и плохое слово, которое теперь становится слишком обычным ». Слово, которое привлекает внимание читателя, черное, потому что оно вызывает изображение. Слово черный заставляет зло звучать как скрытое, злобное и не подлежащее возврату место. Поэтому, когда это слово используется для описания кого-то (ненавистного), оно чрезвычайно оскорбительно, потому что оно имеет циничную коннотацию, с которой никто не хотел бы быть связанным. Следовательно, очень сильное слово выскочит на читателя, и они рассмотрят все коннотации, которые приходят вместе с заставляющим думать утверждением, таким образом, побуждая их задуматься над своими убеждениями.

При изложении своего мнения писатель / докладчик должен учитывать все факты и избегать обобщений, поскольку читатель может плохо реагировать на такие широкие высказывания. Следующим лингвистическим феноменом является аргументативное обобщение, которое гласит: «… когда писатель / оратор преднамеренно или непреднамеренно создает широкое, всеобъемлющее, универсальное наблюдение или заключение о чем-то или о ком-либо – утверждение о религиозной группе, политической группе, поколениях или пол, событие или происшествие и т. д. » Очень легко сделать обобщенное заключение о событии или людях, и с ним очень легко согласиться, если читатель не внимательно следит за предоставленной информацией. Примечательным примером является пример Фокса: «Эти четверо постоянно следуют ненависти, обязательно следуют ей, не могут не следовать ей, и результат всегда ужасен. Нет никаких исключений. ” Он ссылается на свое определение, что за ненавистью следуют враждебность, насилие, насилие и смерть. Фокс пытается оказать существенное влияние с этим утверждением, подразумевая серьезность слова ненависти, и что люди, которые не согласны с чьим-либо утверждением, не являются ненавистными, потому что все эти характеристики должны следовать их действиям. Фокс дает представление о том, насколько сильным является слово «ненависть», и это побуждает читателя задуматься над своими эмоциями / чувствами к этому слову, теперь, когда они лучше понимают, что оно означает на самом деле, для писателя быть ненавистным. Поскольку Фокс использует такой язык, заставляющий думать, это может быть властным, что заставит читателя согласиться, но его предвзятые мысли также заставляют читателя не соглашаться с ним, потому что он не учитывает все аспекты ненависти. Читатель может утверждать, что ненависть присутствует без смерти и не должна приводить к таким крайним мерам, чтобы быть признанными, и, следовательно, аргумент ослаблен.

Когда писатель распространяет статистику в своих аргументах, это может оказать сильное влияние на читателя, поскольку он доказывает, что было проведено дополнительное исследование по этому вопросу, которое придает больше правдоподобия точке зрения писателя. Примером является использование Фоксом исторических дат: «Американцы не согласились с Георгом III в 18-м веке и действовали в соответствии с ним, они сделали то же самое с Дэвисом в 19-м веке, с Гитлером в 20-м и Даишем в 21-м». Даже если читатель изначально не распознал ссылки, читающие об этих датах, это могло бы побудить их провести дальнейшее исследование самостоятельно и просветить их новым интеллектом. После прочтения исторических разногласий читатель начинает лучше понимать, что разногласия нормальны и распространены в обществе, даже много лет назад, с таким количеством разногласий не все эти люди ненавистны. Кроме того, за разные мнения нужно бороться, и если бы такие люди, как Сезар Чавес или Мартин Лютер Кинг, никогда не высказывали свои мысли, нас бы здесь не было. Если кто-то, кто не согласен, ненавидит, значит ли это сказать, что тот, кто с самого начала придерживается иного мнения, пытается поощрять насилие, насилие, враждебность и смерть?

Пока читатель занят литературным произведением, ему легко потерять фокус основного момента или аргумента. Лингвистическая тактика, используемая авторами для переориентации внимания читателя, называется аргументированным прямым утверждением. Оно определяется как «… краткое, немедленное, четко сформулированное утверждение автора / докладчика». Эта тактика дает читателю прямое понимание убеждений, выводов и эмоций автора. Пример, показанный комментарием Фокса: «Тем не менее, все больше и больше американцев все чаще называют« ненавистниками »за то, что они придерживаются другого мнения; их честные чувства характеризуются как «ненависть». Прочитав это предложение, читатель не сможет усомниться в суждениях Фокса; он ясно полагает, что ненависть используется слишком свободно, чтобы описать любого, кто не согласен с мнением большинства. В этом весь смысл этого лингвистического феномена: читателю никогда не следует удивляться или принимать позицию автора, потому что он четко излагает свою точку зрения. Фокс открыт своими эмоциями, потому что это связывает его ближе к читателю, потому что оба человека находятся на одной странице.

Писатель может объяснить и рассказать о событиях или ситуациях, но как только приведены примеры, это помогает улучшить понимание читателя и точку зрения автора. Риторика, называемая аргументативной иллюстрацией, пытается «… помочь читателю / слушателю не только визуализировать рассматриваемую тему или идею, но и помочь им лучше понять ее, рассматривая примеры и / или конкретные примеры, которые показывают, а не просто рассказывают. » В работе Фокса он приводит несколько примеров людей, свидетелями которых он был назван ненавистными за то, что имел собственное мнение: «Я видел, как это применимо к моему другу … который открыто поделился с группой родителей тем, что он сомневается, следует ли считать DACA недействительным … »И« Я видел, что это применимо к неодобрительному и страшному старому пастору, 86 лет на этой Земле и 62 года из духовенства, который говорил своей пастве, что наши семейные ценности, наша социальная, культурная и сексуальная граница, наши традиции и личные и общинные идентичности все разрушались… ». С каждым примером Фокс рассказывает историю, иллюстрирующую его аргумент. Он позволяет рассказам других по существу выполнять аргументативную работу для него, и как только читатель сталкивается с примером старого пастора и ему, сталкивающемуся с обвинениями в «ненавистнике», трудно принять такие утверждения, потому что теперь читатель понимает, насколько реально люди подвержены чужому бессмысленному суждению. Этот тип доказательства убедителен, потому что читатель может поставить себя в точку зрения в любое время, когда он не согласен с популярным мнением, и знает, что оно не было ненавистным, и было бы трудно согласиться с тем, что его по ошибке полностью обвиняют в такой сильной эмоции.

Аргумент – это не то, что человек просто делает или имеет, но это опыт или явление, это любой момент, когда кто-то пытается продемонстрировать свои мысли. Когда кто-то передает свои мысли, важно, чтобы он старался не быть слишком предвзятым или, по крайней мере, звучать так, потому что, если он не может распознать все стороны аргумента, он отключает читателя / слушателя из-за его целостный взгляд. Чтобы избежать такого предвзятого подхода, писатель может использовать тактику, называемую аргументированным подтверждением, которая «… происходит, когда писатель / оратор пытается распознать или признать чужую идею / ответ на то, что обсуждается или обсуждается». Как это делает Фокс в своем комментарии, приведя множество примеров, чтобы продемонстрировать, как «ненавистник» используется в широком смысле, он заявляет: «Но я могу ошибаться». Он не хочет встречаться с напористым и невежественным по отношению к своим читателям, у которого может быть другое мнение, чем у него, поэтому он признает, что, хотя он выразил свои эмоции в аргументе, он может ошибаться, что заставляет его воспринимать как понимание чужие суждения. Эта тактика заставляет читателя заинтриговаться в комментарии и приветствует их продолжить чтение, вместо того, чтобы игнорировать Фокса и его истины, потому что они односторонние.

Чтобы привлечь читателя и побудить его принять участие в споре, писатель может задавать вопросы, которые читатель должен обдумать и ответить. Аргументирующий риторический вопрос: «… призван оказывать убедительное влияние на читателя / слушателя, поскольку писатель / оратор ставит …

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.