Сочинение на тему Изучение социальной несправедливости в Риме, Афинах и Спарте

По мере развития государств классовые структуры, как правило, становятся более жестко определенными из-за неравенства в благосостоянии, часто кодифицируемого посредством строгих законов о долгах и резкого и четкого различия между образом жизни богатых и простых людей. Рассматривая историю Спарты, Афин и Рима в середине первого тысячелетия, легко увидеть, что каждое из этих государств было вынуждено противостоять политическим последствиям этого неравенства, и есть многочисленные записи, в которых подробно описывается, как каждое государство стремилось иметь дело с эти проблемы. В Спарте Ликург получил народную поддержку народа и продвинул социальные реформы, которые создали атмосферу, совершенно неприемлемую для неравенства богатства. В Афинах Солон провел радикальные реформы, чтобы освободить граждан от огромного долга, в то время как в Риме конфликт между патрициями и плебеями едва не вынудил Рим к катастрофе, прежде чем группа влиятельных магистратов была создана для обеспечения справедливого отношения между классами. Поскольку каждое государство сталкивалось с аналогичными трудностями, поиск общности в своем методе решения и процедуре, используемой для его достижения, может дать ряд общих выводов о политическом климате и развитии городов-средиземноморских государств в то время. При рассмотрении, в то время как каждое государство преследовало разные серии решений, одна нить, связывающая все усилия вместе, является тактикой обращения к правилу толпы. Независимо от системы управления, на которую опиралось государство, решение проблемы неравенства в богатстве во многом зависело от поддержки не со стороны ключевых политических лидеров или рациональных людей, но от одобрения населения в целом. Однако произошло не то, что воля народа была исполнена, а то, что политик, который смог наилучшим образом получить одобрение толпы с помощью экстремальных взглядов, имел наибольший успех, а те, кто придерживался умеренных взглядов, были отвергнуты и оскорблены всеми. стороны.

Проблемы неравенства материальных ценностей в Афинах, Риме и Спарте были хорошо задокументированы в Афинской Политее, «Истории Рима Ливия» и «Плутарха в жизни Ликурга» соответственно. Граждане Афин были охарактеризованы как «в рабстве богатых… и если они когда-либо не будут платить свою арендную плату, они сами и их дети могут быть арестованы» (Aristot. Ath. Pol. 2). Ливий отмечает возмущение плебеев, возникшее из-за систематического неравенства в Риме, пишет, что «во время борьбы за свободу и империю они были угнетены и порабощены своими согражданами дома», а также рассказывает историю, в которой ветеран Сабинянская война спровоцировала беспорядки, описав, как «он не только потерял урожай своей земли из-за грабежа врага, но и его ферма была сожжена, все его имущество разграблено, его скот изгнан, военный налог потребовал когда он был в наименьшей степени способен заплатить это, и он влез в долги », и долг в конце концов заставил его стать рабами (Livy, 2.23). Действительно, Ливий продолжает описывать продолжающийся конфликт в Риме, который был полностью разожжен негодованием Плебея по поводу законов, касающихся богатства и долга. Даже в Спарте, до реформ Ликурга, отмечается, что «город был сильно обременен неимущими и беспомощными людьми, а богатство целиком сосредоточено в руках немногих». (Plut, Lyc.8.1).

Таким образом, ясно, что в рассматриваемый нами период времени каждое из этих государств в какой-то степени боролось с неравенством в благосостоянии, часто с особым отношением к долговому рабству. При сравнении этих состояний возникает вопрос: как каждое государство решило иметь дело с этим конфликтом? В Афинах этот вопрос решался довольно напрямую, где после долгой борьбы между различными оппозиционными политическими партиями в конечном итоге Солон был выбран в качестве арбитра для разрешения спора и получил должность архонта для проведения необходимых реформ. Его реформы были радикальными, наиболее известными из которых были «Снятие бремени», которые просто и напрямую освобождали граждан от всех долгов, а затем последовал ряд законов, предотвращающих накопление долгов и запрещающих долговое рабство в целом (Aristot, Ath. Пол. 6). В Спарте Ликург провел аналогичные прямые реформы в отношении распределения земли, поскольку «он убедил своих сограждан сделать один участок всей своей территории и разделить его заново, а также жить друг с другом на основе полного единообразия». и равноправие », при этом также решив принять определенные косвенные меры, такие как наложение беспорядков и переход на железную валюту (Plut, Lyc. 8.2). Эти изменения в конечном итоге привели к тому, что они помогли разрушить и разрушить системы классов в Спарте, устранить различия между классами и препятствовать межгосударственной торговле. Плутарх отмечает, что введение железной валюты прервало торговлю с другими городами и что «роскошь, постепенно лишенная того, что стимулировало и поддерживало ее, угасла сама по себе, и люди с большим имуществом не имели преимущества перед бедными, потому что их богатство не находило выхода для публики »(Plut, Lyc. 9.4), и что при единой столовой для всех людей означало, что« богатый человек не мог ни использовать, ни наслаждаться, ни даже видеть или демонстрировать свои обильные средства, когда он шел к той же еде » как бедняк »(Plut, Lyc. 10.3). Легко видеть, что Ликург и Солон смогли провести эти реформы из-за огромной поддержки, которую они оказали людям, а Солон получил контроль над афинским правительством в качестве последней меры, чтобы подавить конфликт между классами, и Ликург возвращение к власти в Спарте по народной просьбе народа. В Риме конфликт был более ошеломленным: реформы начались только тогда, когда плебеи предприняли попытку прямого отделения от Рима, вынудив патрициев пойти на компромисс, создав трибуну, что права плебеев будут защищены.

Это помогает установить, что существовало неравенство богатства, и каждый из рассматриваемых штатов по-разному сталкивался с ним. Теперь необходимо определить, какую именно роль «моб» ​​сыграл в этих конфликтах и ​​как это повлияло на умеренные голоса. Для этого важно отметить двух человек; Пейзистрат и Аппий Клавдий. Писистрат был диктатором Афин, который правил Афинами через несколько десятилетий после ухода Солона, положив конец дракам и политическим ссорам, которые правили городом после ухода Солона. Аппиус Клавдий был твердым антиплебейским правителем, который был избран Консулом, несмотря на его резкую риторику, даже прося, чтобы его называли Диктатором, чтобы он мог установить твердое правило в отношении плебеев, говоря: «Позвольте мне увидеть кого-нибудь, ударившего тогда литора, когда он знает, что его спина и даже его жизнь находятся в единственной власти человека, власть которого он атакует ». (Ливий, 2.29). Эти две цифры окажутся ключевыми в обсуждении роли толпы в оставшейся части статьи.