Сочинение на тему Изображение Роуландсона коренных американцев в суверенитете и благости Бога

Эта укоренившаяся вера в то, что ее общество избрано Богом и, следовательно, морально выше, становится очевидной, когда она отмечает «странное провидение Бога в сохранении язычников…» (79). Она искренне удивлена ​​тем, что Бог сохранит класс людей, которые, по ее мнению, являются «дикарями», что является четким отражением ее убеждений в том, что пуританские люди – единственные люди, имеющие действительные права на эту Землю, потому что они избраны Богом. , Взгляд Роулэндсон становится еще более ясным, когда она рассказывает о нескольких «замечательных отрывках провидения …», в которых она снова предает свое неверие в то, что «Бог укрепил [индейцев], чтобы он был бичом для Его народа» (104–105). Еще раз нам напоминают о том факте, что ее пуританское общество предопределено Богом, в то время как коренные жители являются лишь недугом для этой гражданской культуры. Все это выдает тот факт, что Роуландсон и другие члены ее общества считали себя превосходящей цивилизацией и что те, кто отличался от их верований, были «язычниками» и непригодны для цивилизованного общества. Кроме того, вера в то, что коренные жители были «бичом» для общества, подчеркивает тот факт, что пуритане считали их расходуемыми людьми, не претендующими на землю, на которой они жили. Тот факт, что Роулэндсон никогда не останавливается, чтобы исследовать идею о том, что, возможно, все люди являются людьми Бога и имеют равное право жить на земле, но вместо этого может видеть индейцев только в «диком» свете, еще раз подтверждает эту идею.

Одним из проблемных аспектов этого аккаунта является то, что он не может предоставить какую-либо другую точку зрения по этому вопросу. Роулэндсон никогда не может сделать шаг назад и посмотреть на захват в контексте других событий, которые происходили в то время. Все, что она может увидеть, – это тот факт, что местные жители совершили злодеяние против ее народа, однако она никогда не учитывает зверства, совершенного европейцами против коренных жителей, или даже тот факт, что индейцы населяли землю до того, как это сделали пуританские поселенцы. Возможно, это может быть объяснено предыдущим обсуждением того, как она не может видеть индейцев на равной социальной платформе, что приводит к тому, что она не в состоянии испытывать угрызения совести из-за их тяжелого положения – все, что она может видеть, это «язычники», « дикие »люди. Из ее рассказа мы видим, что коренные американцы так же стараются, как ее общество, процветать и выживать, но объективного взгляда на этот факт никогда не бывает. Единственное исследование этого вопроса происходит через религиозную линзу Роулэндсона, которая только говорит о том, что индусы борются, потому что они не «цивилизованный» народ и, кроме того, что они не являются благочестивым народом. Еще один факт, который никогда не учитывается в повествовании, – это то, почему туземцы напали на ее деревню. По ее словам, можно подумать, что туземцы напали на неспровоцированных; Однако это не так. Похоже, цель Роулэндсон – изобразить это как битву между «языческими» коренными американцами и ее религиозно чистым и цивилизованным обществом. В конечном итоге она способна представить эту «битву» как религиозный опыт, проверяющий ее и веру других колонистов, которая полностью игнорирует корень проблемы. Это вновь отражает пуританскую веру ее и ее общества в то, что европейцы были предопределены для колонизации земли и что они не виноваты в том, что расширились. Они верили, что имеют истинное право на землю и что туземцам придется отойти в сторону (или насильственно удалить), чтобы пуритане могли освоить землю, на которую им было дано право Бога.

Что делает этот рассказ еще более отчетливым отражением пуританских верований, так это то, что Роулэндсон даже не может признать доброжелательность туземца после захвата ее. Хотя она в плену, с ней относительно хорошо обращаются. Вскоре после того, как ее схватили, она рассказывает, как, когда она плакала о своем затруднительном положении, были туземцы, которые «дали [ей] две ложки еды, чтобы успокоить [ее], а другая дала [ей] половину пинты гороха…» (82) , В то время как это незначительные удобства для нее, они жесты щедрости и доброй воли со стороны туземцев, которые сами находятся в трудные времена. К сожалению, Роулэндсон никогда не может смотреть на эти акты доброты с какой-либо объективностью и до сих пор не может увидеть в прошлом ее убеждение, что индейцы – меньший, нецивилизованный народ. Это очевидно, когда, вернувшись с мужем, она отмечает, как она рада, что больше не «подшивается к беспощадным и жестоким язычникам… [но вместо этого] к жалким, нежным и сострадательным христианам» ( 108). Тот факт, что с ней действительно относительно хорошо обращались, теряется в ее воспоминаниях об этом. Все, за что она может быть благодарна, это то, что она вернулась с христианами.

Повествование Роуландсона – это субъективная история, которая не всегда дает нам точную информацию. Некритическое прочтение этого типа истории может увековечить ошибочные представления о культуре коренных американцев. Мы должны понимать контекст, в котором использовались такие отчеты, как отчеты Роулендсона, чтобы критически изучить представленные факты и начать понимать сложность исторического момента.