Сочинение на тему Изменение Андреа Сакса и его интерпретация

Проект «Дьявол носит Праду»

В фильме «Дьявол носит Prada» Андреа Сакс начинает стажировку на подиуме в качестве уверенной в себе женщины. Несмотря на эту уверенность, ее модный вкус постоянно оспаривается семейством моделей, помощников и особенно ее боссом. Когда Андреа понимает, что она не может выполнять свою работу, не вписываясь в роль ее рабочей среды, она меняет свою одежду, чтобы соответствовать стандартам своих сверстников. В результате она обращается к зрителям фильма как сексуально, профессионально и шикарно. Общий эффект радует тех, кто стал свидетелем перемен, так как приятно знать, что главный герой наконец-то принят людьми, которые изгнали ее. Несмотря на это, смена Андреа в моде тревожит тем, что поднимает вопрос о том, почему ей пришлось сменить стиль, чтобы работать на своей работе. Ее работа на подиуме ассоциируется с модой, но ее задачи более приземленные и секретарские, что никак не связано с ее работой. Вместо того, чтобы моделировать или быть представителем этой моды, Андреа приносит своему боссу кофе Starbucks, свежий жареный стейк или даже новую книгу о Гарри Поттере. Это не имеет ничего общего с тем, как она представляет себя через свою одежду, а скорее с тем, как она представляет себя в качестве слуги их промышленности. В книге «Дьявол носит Prada» Лорен Вайсбергер рассказывает о роли моды в обществе и о том, как она влияет на потребителей, таких как главный герой Андреа Сакс. Хотя изменение самооценки Ан-дреи изображается как эстетически привлекательное для потребителя, целью фильма было показать, как этот материализм отвлекает потребителей от их собственного имиджа. В результате потребители могут отказаться от самовыражения и следовать нереалистичным стандартам тела.

Как заметный знак, мода отражает ценности и стиль, когда используется как средство выражения среди потребителей. В «Потребительской культуре и средствах массовой информации» говорится, что «необходимо рассматривать отношения между субъектами» как «индивидуализированный субъект ищет и создает образ себя» (Iqani, 31). Посредством моды как субъекта потребитель может создать внешний вид, который не только привлекает к себе, но и представляет, как он хотел бы, чтобы его воспринимали как отдельного человека в их социальной среде. Несмотря на это, мода поднимает вопросы относительно того, является ли предпочтение потребителя полностью оригинальным, если оно получено из каталогов. Различные коллекции Fashion разработаны для предоставления продуктов, основанных на предпочтениях и вкусах потребителей, но вместо этого они бросают вызов их оригинальности. С Андреа Сакс ее предпочтение в одежде отражает ее индивидуальность: практичность и утонченность. Она не воспринимала моду всерьез, потому что это не повлияло на ее жизнь. Исходя из самооценки потребителя, это не проблема. Мода была разработана таким образом, чтобы допустить воображение и индивидуализм, что делает ее открытой для потребителя. Когда Андреа критикуют за то, что он работает в офисе Vogue без насосов, подходящих для рабочей среды, – возникает проблема. После перехода на насосы, ее хвалят и восхищают за ее вклад в рабочую силу, но только потому, что она жертвует своим индивидуальным стилем. Это напоминает то, как потребители не должны представлять себя под свои собственные предпочтения из-за того, что мода хочет поддерживать такой же непротиворечивый образ. Это общепринятый стандарт, который оставляет потребителям очень мало представления о себе, потому что они хотят быть принятыми в его среду, сохраняя при этом свое представление о себе. В «Оригинальности через подражание» объясняется, что потребители «подражают отказу от подражания, и при этом соответствуют друг другу и отклоняются одновременно» (Esposito, 609). При этом потребители склоняются к более простым альтернативам и выбирают «подделки», уже утвержденные каталогами и моделями, которые не отражают их предпочтения. Поскольку потребители придерживаются того же предпочтения, индустрии моды предполагают себя в качестве конечных образцов для подражания для этих выборов. Это проблематично, поскольку потребители больше не рассматриваются в качестве определяющей роли того, что продают компании по производству одежды, предоставляя индустрии моды возможность продавать все, что они считают приемлемым. Поэтому существует неправильное представление о том, как индустрии моды могут получать гарантированное количество потребителей, не говоря уже о сохранении лояльности клиентов. Предполагаемая идея состоит в том, что есть дизайнеры, принятые в семью Runway, которые поддерживают дифференцированные призывы и вкусы в зависимости от того, что хотят потребители. В этом смысле мода способна поощрять самооценку потребителя благодаря разнообразному выбору дизайнерского опыта. В действительности, эти дизайнеры поддерживают стили, основанные на том, что хочет компания. В фильме «Дьявол носит Prada» фильм воспринимает процесс отбора как суждение, основанное на иерархическом управлении. Миранда отвергает большинство бельевых веревок из-за единственного выражения ее лица, поэтому ее предпочтение – это то, на чем основана модная компания. Это не просто бельевые веревки, от которых отказываются, а скорее «различные методы и подходы к процессу проектирования (которые) допускают уникальность для (дизайнера) работы … (использование) … интеллектуальный внешний вид, утилиты и смысл» (Чо, 490). Когда Миранда отвергает эти дифференцированные линии одежды, то, по сути, она делает то, что сокращает возможности потребителей при покупке одежды. Таким образом, потребители не имеют права голоса при выборе одежды, поскольку они не выбирают одежду, используя переменные в работе дизайнера, а скорее подражают имиджу компании общих стандартов. Первоначально, Андреа не считает это обоснованным выводом, потому что она не относится к моде так серьезно, как ее коллеги и сверстники. Тем не менее, она верит, что стиль зависит от предпочтений в результате ее собственной идентичности. Вполне оправданно, что такие потребители, как Андреа, мало что говорят о своей оригинальности, когда Миранда подчеркивает, что такие организации, как «комковатый синий свитер» Андреа, были «выбраны» для нее организацией «Взлетно-посадочная полоса». Это противоречит аргументу Андреа в том, что что-то столь же простое, как ее синий свитер, считается производной формой продукта Vogue. Генеральный директор «Взлетно-посадочной полосы» свысока смотрит на способность Андреа выражать себя не из-за ее индивидуальности, а потому, что она носит одежду, которая не представляет товар «Подиум». Это работает в том же смысле, когда такие потребители, как Андреа, рассматриваются как люди без стиля, потому что они не покупают свои товары в фирменном журнале. В результате потребители не рассматривают бренды как товар, который выражает их самооценку, но скорее говорят о том, что они принадлежат к той же группе потребителей, которые идентифицированы как стильные.

Это давление может быть связано с периодами, когда женщины не имели прав как потребители управлять своим имиджем, и это доказывает ошибку в модных компаниях. Когда большинство потребителей со временем меняют свои предпочтения и ценности, это отражает то, как они видят себя измененными личностями. Мода должна приспособиться к этим изменениям вкусов, чтобы успешно продавать на адаптационном рынке. В примере Бакли и Фосетта «Формирование женственности», история женской моды на протяжении столетия объясняет, как мода основывается на идее, что женщины должны выглядеть более консервативными в своих журналах. Даже во время Первой мировой войны, когда женщины были оценены как рабочие, чтобы заменить мужчин, вовлеченных в войну, статья демонстрирует, как были две разные идеи, продвигающие друг против друга в отношении того, какой должна быть личность женщины. Война заставила женщин «взять на себя ответственность за все аспекты своей жизни, обрести уверенность с другим чувством собственного достоинства, в конечном итоге изменить и бросить вызов их чувству идентичности» (Buckley & Fawcett, 52). Несмотря на это, женские журналы того времени «должны были быть женскими, но в то же время серьезными и независимыми; они должны были быть «женственными», но при этом увеличивать вес в своих военных усилиях », что привело к« противоречивым требованиям, предъявляемым к женщинам, и их тела стали местом, где начались боевые действия »(Buckley & Fawcett, 52-53). Это иллюстрирует, как потребительские предпочтения делают различия в модных организациях, когда время меняет ценности и самооценку. Эти ожидания при продаже имиджа потребителя противоречат двум представлениям о процессе: потребителю и индустрии моды. Вместо того, чтобы принимать изменяющуюся женскую идентичность в свое время, мода в конечном итоге застаивается, влюбляясь в их стандарты и правила до такой степени, что они не могут изобретать их. Инновации являются ключевыми для таких компаний, как мода, если они надеются приспособить своих потребителей к изменению ценностей и средств самовыражения.

Помня об этом, модные компании не думают о продаже одежды, чтобы выразить свою индивидуальность, а скорее получают прибыль. По этой причине мода больше не сосредоточена вокруг оригинальности, но больше пользуется популярностью. Сторонние спонсоры модных компаний, такие как Ирве Кролик из «Дьявола носит Прада», ничего не знают о модном контенте бизнеса, но готовы инвестировать 300 000 долларов в создание продукта на основе требований генерального директора. Несмотря на это, инвестиции были потеряны, потому что требования не были удовлетворены, и отрасль не смогла предложить продукт, требуемый потребителями. Инвестиции в 300 000 долларов оказались бесполезным товаром «дерьмовых курток». С учетом вышесказанного, мода менее склонна к тому, чтобы предлагать одежду для самовыражения, и поэтому она потеряла смысл и привлекательность для оригинальности.