Сочинение на тему Исследование особенностей и механизмов эффекта Стропа

Все исследования, оцениваемые в этой статье, соответствуют эффекту Струпа, либо путем непосредственного изучения эффекта, либо путем определения механизма, посредством которого он возникает. Эффект Stroop возникает, когда написанное слово отличается от цвета, в котором оно написано, и может пониматься как задержка в достижении правильного ответа, когда представлено несоответствующее сочетание слов и цветов.

<Р> J. Ridely Stroop был человеком, который впервые представил эффект Stroop, придуманный в честь его собственного имени, современной психологии. В своем исследовании 1935 года «Исследования помех в последовательных словесных реакциях» Строуп изучал влияние помех на время реакции, когда их просили прочитать напечатанные слова. Он основывал свою гипотезу на предыдущих работах на вмешательстве и торможении, утверждая, что несоответствие в парах слово-цвет приведет к увеличению времени реакции или неправильному ответу. Он провел две версии своего эксперимента, одну с чтением слова в качестве задачи, а другую с наименованием цвета отпечатка. Для первого он использовал 70 (14 мужчин, 56 женщин) студентов-добровольцев. Этот эксперимент состоял из четырех условий, двух списков с двумя формами, и участников попросили прочитать списки так быстро, как они могли без ошибок, поскольку экспериментатор следовал по списку, напечатанному черными чернилами. Половина читает списки в порядке b1, d2, d1, b2, а другая половина читает их в обратном порядке, чтобы учесть эффект практики или усталости. Во второй части эксперимента было задействовано 100 студентов-добровольцев, задача которых состояла в том, чтобы назвать цвет, а не слово. Струп обнаружил, что несоответствие цвета слова достоверно не увеличивает время чтения слов, но при именовании цветов присутствие слов, обозначающих другие цвета, увеличивает время реакции. Затем он заключил: «Ассоциации, которые сформировались между стимулами слова и реакцией чтения, очевидно, более эффективны, чем ассоциации, возникшие между стимулами цвета и реакцией именования». (Stroop, 1935). Хотя не было формального утверждения о том, была ли подтверждена гипотеза Струпа на основании результатов, ясно, что его гипотеза была частично поддержана. Улучшения не так много, Струп учитывал практические и усталостные эффекты в своих методах и имел достойную представленность населения. Если бы мне нужно было улучшиться, я бы включил в исследование больше мужчин.

Заяно и Горман в своем исследовании 1986 года «Струповое вмешательство как функция процента от конгруэнтных элементов» стремились проверить эффект Струпа, одновременно исследуя потенциал дополнительных участников в ответной конкуренции. Они выдвинули гипотезу: «если влияние помех можно полностью объяснить с точки зрения такой конкуренции ответов, то смешанный список, используемый в настоящем исследовании, должен привести к прямой линейной функции времени отклика по отношению к проценту совпадающих элементов». (Zajano & Gorman, 1986). Их эксперимент состоял из однофакторной схемы внутри-предметов, в которой приняли участие 33 студента (31 женщина, 2 мужчины), которые вызвались пройти исследование. Затем субъектам вводили 11 списков различных уровней цветового соответствия в рандомизированном порядке, за которым следовал дополнительный список 0% -ного соответствия. Результаты показали, что конкуренция в ответе вызвала разницу во времени реакции, и при 95% ДИ все соревнования в ответ были значительно затронуты. Авторы пришли к выводу, что из-за «криволинейной» природы данных, что ингибирование согласуется с ингибированием избирательного внимания, вызванного ингибированием ответа. Их гипотеза была подтверждена их результатами. Единственная проблема в том, что в этом эксперименте не хватает предметов; Есть только 2 мужчины с 31 женщиной, что не является хорошим представителем населения и, следовательно, не может быть уверенно обобщено.

Маккиннон, Гейзельман и Вудворд изучали, как усилие влияло на вмешательство Stroop в их исследовании 1985 года «Влияние усилий на Stroop Interference». В их исследовании приняли участие 64 (32 мужских и 32 женских) предмета, отобранных из вводного курса по психологии UCLA. Каждому предмету было дано 4 списка: практика с нейтральными по цвету словами, элемент управления со знаком плюс (+) вместо слов и 2 списка Stroop. Затем испытуемых попросили назвать цвет отпечатка, когда экспериментатор рассчитывал время. Заказ был встречно сбалансирован по всем предметам. Эксперимент содержал два условия: низкий стимул, испытуемым предлагалось, чтобы испытание было просто практикой, и высокий стимул, испытуемым предлагалось, чтобы испытание было соревновательной игрой. Авторы выдвинули гипотезу, что «конкуренция и наличие желаемой награды приведут к большим [предметным] усилиям, чем процедура без конкуренции. В результате этой специфичной для задачи манипуляции с усилиями следует уменьшить помехи Stroop, если помехи могут быть поставлены под контроль внимания ». (MacKinnon, Geiselman, & Woodward, 1985). Результатом было то, что низкий стимул не имел значительного эффекта, а высокий стимул уменьшал помехи Stroop в поддержку гипотезы. Авторы пришли к выводу, что вмешательство Stroop может быть уменьшено, если усилия будут направлены на это. Я не вижу здесь места для улучшения; испытуемым не сообщалось об истинных намерениях исследования, чтобы избежать хорошего / плохого предубеждения, и был хороший пример населения.

Августинова и Ферран изучали автоматическое чтение печатных слов в своем исследовании 2014 года «Автоматическое чтение слова: данные из семантической парадигмы Stroop». Их исследование не содержало никаких предметов, потому что это была только всесторонняя оценка других работ, а не независимое исследование. Поскольку это был сборник нескольких других предыдущих исследований, не было никакой процедуры или формальной гипотезы, о которой можно было бы сообщить. Однако там, где в этом исследовании не было формальной процедуры, этот дефицит был сопоставлен с исчерпывающими данными. Следующий результат может представлять сумму этих данных: независимо от того, сколько усилий приложено для их предотвращения, чтение слова происходит автоматически. Августинова и Ферран пришли к выводу, что эффект Струпа может быть вызван или, если ничто иное, не усиливается автоматичностью чтения слов, когда их просят назвать цвет шрифта, если слово представляет другое слово. Это исследование не имеет серьезных экспериментов, но все же претендует на причинность; Я хотел бы увидеть некоторые оригинальные работы, а не перефразировать несколько предыдущих исследований вместе.