Сочинение на тему Использование Джеральдом Граффом убедительных устройств, как изображено в его письме, скрытом интеллектуализме

Ректором этого эссе является Джеральд Графф, и он заслуживает доверия, потому что он профессор английского языка и образования в Университете Иллинойса в Чикаго. Кроме того, он является бывшим президентом Ассоциации современных языков, крупнейшей в мире профессиональной ассоциации университетских ученых и преподавателей. В эссе под названием «Скрытый интеллектуализм» я полагаю, что вероятной аудиторией, на которую ориентирован Графф, являются Совет по образованию и учителя всех классов. Графф использует риторические приемы, чтобы доказать, что успеваемость учащихся возрастет, если школьные власти предоставят их ученикам преимущество сомнения в том, что они будут преследовать свои интересы академическим взглядом. При этом Графф полагает, что студенты будут постепенно развивать свои навыки письма и критического мышления независимо от того, умные они книги или уличные. Его наблюдения за образовательными учреждениями заставляют его полагать, что школьные системы упускают прекрасную возможность использовать основной интеллект своих учеников, чтобы обучение стало более легким и увлекательным. Лично я считаю, что это эссе Кайрос, потому что это вопрос, который требует немедленного внимания. Отсутствие привлекательных тем приводит к отсутствию концентрации во время лекции. Более того, студенты будут обескуражены, если они не смогут в полной мере воспользоваться своей свободой, чтобы узнать, что они хотят, на форуме, который лучше для них. Поскольку учащиеся не имеют права голоса в процессе принятия решений о том, что должно быть в учебном плане, подход, который учителя используют для обучения, ничего хорошего не дает, кроме того, что ученики не хотят продолжать свое образование. Тем не менее, это то, к чему, возможно, относится эссе Граффа. Надеемся, что совет по образованию услышит просьбу студентов и внесет поправки как можно скорее.

Графф использует пафос, чтобы отличать умных людей от уличных. Он пишет: «Какая трата, мы думаем, тот, кто настолько умен в стольких вещах в жизни, кажется, не в состоянии применить этот интеллект в академической работе». (с. 264). Тот факт, что он использует фразу «Какая трата», подразумевает, что люди классифицируют тех, кто улично умен, как ничего хорошего для человека. То, как автор формулирует это так, кажется, что уличный ум – это одноразовая форма интеллекта, которая не может сравниться с умным книгой. Еще один способ взглянуть на это, если учесть, что уличный умный человек ощущает недостаток определенных качеств, которыми обладает умный человек из книги. Разница также очевидна, что существует разделение между ними, потому что уличный умный человек не может диверсифицировать свои знания в другие направления, связанные с учебной работой. Кроме того, отрицательный оттенок, который вытекает из всей этой цитаты, показывает, что, поскольку уличные умные не равняются тому, что ожидает общество, быть умным в книгах более приемлемо, чем другие. Я считаю, что автор способен эффективно получить реакцию аудитории, потому что это позволяет читателям задаться вопросом, почему автор решил назвать определенный тип интеллекта пустой тратой только потому, что он не соответствует интеллектуальным идентичностям, которых ожидает общество ,

Графф также подчеркивает, что есть и другие случаи, когда умная книга и умная улица могут быть вопросом мира и войны. Он начинает с того, что отделяет себя от общин низшего класса, которые его окружают. Позже признать, что «… хорошо быть откровенно умным в книжном смысле» (с. 266). Из-за своего статуса и воспитания он имеет репутацию и гордость, чтобы строить. Тем не менее, он должен следить за своим окружением, потому что он живет среди акул. Он проиллюстрировал, что «в районе Чикаго, где я вырос в…., Было необходимо поддерживать границу между« чистыми »мальчиками, такими как [он сам], и« капюшонами »рабочего класса, как [он и его коллеги из среднего класса] назвал их »(с. 265-266). Графф нарочно решил включить этот элемент в свое эссе, чтобы установить различие между его социально-экономическим статусом среднего класса, гетеросексуального мужчины, по сравнению с теми, на кого повлияла Вторая мировая война. Он описывает взросление в плавильном котле, который символизирует географическое положение с низким доходом, где доминирует разнообразная группа людей из разных культур, рас и этнических групп. Из-за его статуса среднего класса не все в его сообществе ценят факт, что он извлекает выгоду из привилегии среднего класса. Например, он живет в закрытом сообществе, где уровень преступности находится на самом низком уровне, и где его безопасность высоко гарантирована. Однако он постоянно осознает свое окружение, потому что знает, что в тот момент, когда он выходит из своей зоны комфорта, его безопасность находится под угрозой.

Чтобы подкрепить свою точку зрения с помощью пафоса, он также объясняет эмоциональную потерю неспособности использовать свои интеллектуальные способности. Дело дошло до того, что он оказался на распутье того, доказывать ли свой интеллект или капитулировать, ведя себя так, как общество хочет, чтобы он вел себя. В те дни дети, которых считали отвратительными или всезнайками, рассматривались как угроза, поскольку они подвергались словесному оскорблению, насилию и нападкам. Концепция наличия кого-то еще, кто зануднее, чем те, которые не являются непостижимыми, и она никуда не ведет, кроме как сражаться за территорию, доминирование, чувство собственного достоинства и достоинство. Это становится тем, что человек должен зарабатывать. Другим вариантом для него было «… быть нечленораздельным, тщательно скрывая контрольные знаки грамотности, такие как правильная грамматика и произношение». (с. 266). Для меня, я считаю, это результат эмоционального расстройства от незнания того, как правильно обращаться с ситуацией. Однако, единственной альтернативой ему хорошо было вовлечь себя в аргументированный «… дискуссии с друзьями о прочности и спорте.» (с. 267). Благодаря этому он может улучшить свое понимание того, как «… предложить обобщение, переформулировать и ответить на контраргумент и выполнить другие интеллектуализирующие операции». (с. 267). Его способность переключать код и направлять свой интеллект на другие пути – вот что привлекает его в академический мир грамотности.